Дело № 2-3458/2022

33RS0002-01-2022-004743-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Note г.р.з ###, принадлежащий ей на праве собственности. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, управлявший транспортным средством Скания, г.р.з. ###. Гражданская ответственность пострадавшего застрахована в САО «ВСК» по полису XXX ###. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ###. ДД.ММ.ГГГГ об указанном происшествии ею было заявлено в САО «ВСК». Убыток был зарегистрирован. Автомобиль был предоставлен на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в САО «ВСК» с дополнительным заявлением о страховой выплате, указав просьбу направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА. В дополнительном заявлении она указала просьбу считать заявление о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте недействительным. Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомил потерпевшего об одностороннем урегулировании осуществить страховую выплату в денежной форме. Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», она обратилась в страховую компанию с досудебным обращением. Вместе с тем, страховщик до настоящего времени ремонт не организовал, направление на ремонт не выдал. Руководствуясь положениями ФЗ ### «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», она обратилась к финансовому уполномоченному, однако, он отказал в удовлетворении требований. С решением финансового уполномоченного она не согласна. В связи с этим, просит понудить САО «ВСК» осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Note г.р.з ### (возмещение причиненного вреда в натуре); взыскать с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; неустойку в размере 15 100 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 15 100 руб. X 1% X количество дней просрочки, по дату фактического исполнения обязательства со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. от общей суммы неустойки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 080 руб. 40 коп., судебную неустойку (астрент) в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки ремонта со дня, следующего за вынесением решения по настоящему иску до момента передачи истцу отремонтированного автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части требований к САО «ВСК» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а также в части взыскания штрафа и неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт из расчета: 15 100 руб. Х 1 % Х количество дней просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, со дня, следующего за вынесением решения суда, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки прекращено.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 14 345 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 156 руб. 80 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истец обратилась в страховую компанию с требованием об организации ремонта поврежденного транспортного средства. САО «ВСК» были получены отказы СТОА в г. Владимир. В связи с этим истец требовала организации ремонта ТС на любой СТОА на любом расстоянии от г. Владимира. САО «ВСК» было выдано направление на СТОА ООО «РТДС+ ФИО5 52» и организован эвакуатор ТС истца. Однако, ТС на эвакуатор не представлено. Не предоставление ТС эвакуатору говорит о злоупотреблении правом, как и сам факт обращения в суд с данными требованиями при том, что направление на ремонт получено лично представителем истца. Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства по организации ремонта ТС и выдал направление на ремонт, однако, истец злоупотребляет правами и ТС для проведения не представляет. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и финансовой санкции не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Полагала, что заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем ходатайствовала о снижении сумм неустоек, штрафа, финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. Также полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Представители третьих лиц ООО УК "УНР-17", ООО "РТДС+ ФИО5 52", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11.1. Закона об ОСАГО Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. ###, под управлением ФИО1, и автомобиля Скания, г.р.з. ###, принадлежащего ООО УК «УНР-17», под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 24).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ТТТ ###.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 22-23).

Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного ТС, было составлено экспертное заключение № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 15 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 15 100 руб. (л.д. 29-37)

СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договора на проведение восстановительного ремонта, отказались осуществить ремонт поврежденного ТС Ниссан, г.р.з. ### (л.д. 38-40).

В связи с невозможностью осуществить ремонт, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 15 121 руб. 00 коп. (л.д. 41, 43)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» сообщила ФИО1, о том, что событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения произведена в размере 15 121 руб. посредством почтового перевода (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ВСК» дополнительное заявление, в котором просила возместить вред, причиненный в результате повреждения ТС, путем организации восстановительного ремонта за счет страховщика на любой СТОА, на любом расстоянии от города, но с гарантиями, предусмотренными законом. (л.д. 56)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщила о невозможности произвести ремонт, поскольку ни одна из станций не соответствует установленным требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление (досудебное обращение), в котором просила отремонтировать поврежденное ТС на любой СТОА, на любом расстоянии от города, но с гарантиями, предусмотренными законом (л.д. 61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО1 о том, что событие признано страховым случаем, сумма страхового возмещения произведена в размере 15 121 руб. посредством почтового перевода (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении вопроса о понуждении организовать восстановительный ремонт, взыскании морального вреда и неустойки ( л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного было принято решение № ### об отказе в удовлетворении требований ФИО1 (л.д. 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «РТДС+ ФИО5 52», которое было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

Кроме того, направление на ремонт поврежденного ТС было лично получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ВСК» дополнительное заявление (досудебное обращение), в котором указала, что направление на ремонт на СТОА в г. Москва, не соответствует правилам ОСАГО. Просила выдать направление на ремонт на СТОА во Владимирском регионе (л.д. 65)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выдаче направления на СТОА во Владимирском регионе, поскольку исполнило свои обязательства (л.д. 66).

Однако, поскольку заявление о страховом случае страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, то последний день для принятия решения о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные законом сроки направление на ремонт выдано не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 направление на ремонт, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, с него подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 15 121 руб. (стоимость восстановительного ремонта) Х 1% Х 88 дней = 13 306 руб. 48 коп.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи с требованием действующего законодательства, ФИО1 направляла в адрес ответчика и суда исковое заявление (почтовый чек на сумму 500 руб. (л.д. 7), почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 руб. 40 коп.), направляла в адрес ответчика претензию (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.), направляла в адрес АНО «СОДФУ» обращение ( чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 руб. 40 коп.)

Поскольку расходы истца за направление корреспонденции были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в части в сумме 1 156 руб. 80 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 700 руб. 00 коп. (400 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в пользу ФИО1 (паспорт: ###) неустоку в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 156 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: ###) в доход местного бюджета госпошлину 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева