Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-002222-65
Дело № 2-2621/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Подгорной А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика, представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней С, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Кристалл» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.04.2022 в сумме 702026,34 руб., из них сумма основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 493471,71 руб., пени в сумме 208 554 руб., расходов по оплате государственной пошлины 10220,26 руб.
В обоснование иска указано, что жилой *** находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений. Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, С являются долевыми собственниками *** указанном жилом доме, ФИО3 проживает в качестве члена семьи собственников. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. ООО «УК «Кристалл» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчики обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения, указал на пропуск срока исковой давности, а также не ненадлежащее качество услуг и отсутствие у истца детального расчета ставки за содержание жилья.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что, согласно сведениям Управления Росреестра ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 являлись собственниками *** *** весь спорный период (л.д. 163-164 том 2).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 – отец ФИО2 (л.д. 136 том 2).
Между истцом и ответчиками заключен договор № УК-014-2012 от 16.04.2012, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 23.11.2011 (л.д. 17-42 том 1).
В соответствии с этим на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного договора на управление МКД, ответчики обязались производить оплату оказанных им услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании платежных документов, выставленных истцом (п. 2.3.22 договора).
В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Обязанность по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполнялась ненадлежащим образом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, как следует из возражений ответчиков, оплата не производилась в связи с неправильными начислениями в платежных документах, при этом указывая на сумму начисленной пени.
В связи с тем, что ответчики были собственниками жилого помещения весь спорный период, задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2022 подлежит взысканию с ответчиков.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с 01.10.2015 по 22.06.2019, поскольку исковое заявление подано истцом 21.06.2022.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности является обоснованным, срок исковой давности подлежит применению. Обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг является обязательством с определенным сроком исполнения в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Соответственно, взысканию подлежит задолженность за ЖКУ, начисленная за период 22.06.2019, поскольку срок внесения платы за июнь 2019 г. истекает 25.07.2019 (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Задолженность за указанный период составляет 221350,53 руб.
Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность просрочки исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, а также отсутствие вины несовершеннолетнего собственника в ненадлежащем исполнении своих обязанностей его законным представителем, суд считает возможным снизить сумму пени до 40118,83 руб.
При этом доводы ответчиков о не надлежаще отказанных услугах, исключении стоимости данных услуг из размера тарифа на содержание общего имущества МКД, не могут быть признаны обоснованными, в связи с тем, что размер тарифа на содержание жилого помещения установлен Постановлениями Правительства Свердловской области в установленном законом порядке, при расчете минимального объеме услуг, доказательств качества оказанных услуг, не соответствующих условиям договора, ответчиками не представлено. Вопреки доводам ответчиков, проверками работы УК, произведенными Департаментом ГЖИ, установлено, что все услуги представлены в полном объеме (л.д. 197 том 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. При этом судом принимается во внимание различная правовая природа проживания ответчиков в жилом помещении, в связи с чем определенная судом задолженность подлежит взысканию следующим образом: с собственников жилого помещения подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества МКД и пеня, начисленная на указанную задолженность, в долях пропорционально принадлежащей им в праве собственности, с собственников и члена их семьи солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг и пеня, начисленная на указанную задолженность, обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника несут его законные представители.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10220,26 руб.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально и в соответствии с требованиями к каждому из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней С, о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» задолженность по оплате содержания жилья за период с 22.06.2019 по 30.04.2022 в размере 20118,83 руб. (в том числе основной долг в размере 18868,83 руб., пени в размере 1 250 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 803,56 руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетней С, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» задолженность по оплате содержания жилья с *** по *** в размере 20118,83 руб. (в том числе основной долг в размере 18868,83 руб., пени в размере 1 250 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 803,56 руб.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней С, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» задолженность по оплате коммунальных услуг с 22.06.2019 по 30.04.2022 в сумме 165875,23 руб., в том числе основной долг в размере 145875,23 руб., пени 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4517,50 руб.
В остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Е.А. Цициковская