дело № 2а-1432/2022
УИД03RS0016-01-2022-002148-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 7 ноября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,
с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании бездействия должностного лица. Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № 1 по г. Сибай РБ в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
ООО «СААБ» просит:
• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68т ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»
• в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,
• в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сибайского ГО СП УФССП по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежаще, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила отказать.
Суд, выслушав объяснение представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 по г. Сибай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 752,66 руб.
На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства приставом приняты меры по получению сведений, о не направлении которых указывает административный ответчик.
Согласно ответу на запрос в подразделении ГИБДД ТМ МВД России за должником числится транспортное средство ВАЗ 21101, 2005 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Тинькофф Банк», Башкирском отделении № 8598 ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: РБ <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник ФИО5 проживает по указанному адресу, но на момент проверки отсутствовал.
4 мая и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости – здание, площадью 69,2 кв.м., и земельный участок, площадью 1814 кв.м., расположенные по адресу: РБ <адрес>. Факт регистрации должника по указанному адресу подтверждается ответом Главного управления по вопросам миграции МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: РБ <адрес> установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует. Транспортное средство марки ВАЗ2110, 2005 года выпуска, не выявлено.
Из заявок на кассовые расходы, представленные в исполнительном производстве следует, что в пользу административного истца взыскано 50 руб., 51,95 руб., 10,85 руб., 20 руб., 0,39 руб.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Гостехнадзор, в банки, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС), о счетах должника-ИП в ФНС, Росреестр к ЕГРП, о регистрации ФМС, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ПФР о СНИЛС, в ФМС, запрос операторам бронирования и продажи билетов.
Согласно ответу ЗАГС имеется запись акта о заключении брака ФИО5
Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Доводы административного искового заявления о не направлении взыскателю копий процессуальных документов, принятых судебным приставом, не могут быть приняты во внимание, поскольку из фактических обстоятельств дела не следует, что неполучение копии указанных постановлений повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Что касается доводов заявителя о том, что решение суда не исполнено в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, то следует отметить, что данный срок в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
В соответствии с этим по настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств.
В рамках заявленных требований административного истца, бездействие должностных лиц службы судебных приставов не установлено.
Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона не допущено.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в деле №а-1432/2022 Сибайского городского суда РБ