Дело №1-466/23 (Му-7/2023)

22RS0011-01-2023-000336-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 сентября 2023 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием подсудимого ФИО2, защитника Медведицыной Е.Г., предъявившей удостоверение и ордер от ***, частного обвинителя – потерпевшего ФИО1, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился ... края вместе с М., где в ходе возникшего между ними словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2, достоверно знающего о том, что он привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение М. иных насильственных действий, причиняющих последнему физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит М. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, умышленно, с силой нанес М. один удар в грудь, от чего тот испытал физическую боль. После этого ФИО2 повалил М. на асфальт, они оба упали, и в ходе произошедшей между ними борьбы, М. от действий ФИО2 получил ссадины на руках и ногах, отчего также испытал физическую боль. После чего, ФИО2 успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М. физическую боль и, согласно заключению эксперта от *** следующие телесные повреждения: ... которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что около 22 часов *** пришел к дому М. по ..., позвонил последнему по телефону и попросил выйти на улицу. М. вышел на улицу, они стали разговаривать, и в ходе разговора, разозлившись, он толкнул М. сначала в грудь, потом они вместе упали на асфальт, где какое-то время боролись между собой, а потом встали и разошлись. , телесные повреждения изначально причинять не желал, предпринимал меры к примирению, извинился перед потерпевшим.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что *** около 22 часов ранее знакомый ФИО2 позвонил ему по телефону, пригласил выйти на улицу, на что он согласился. На улице возле его дома он увидел ФИО2, с которым у него состоялся разговор относительно того, что он запрещает ФИО2 видеться с дочерью последнего, которую он считает своей родственницей и которая в тот момент была у него в гостях . В ходе разговора начались угрозы и оскорбления со стороны ФИО2, которые переросли в драку. ФИО2 нанес ему удар кулаком в грудь, далее повалил его на бок, и между ними началась борьба, в ходе которой у него образовались синяки, ссадины, царапины на груди, локтях и коленях. Он только защищался руками, закрываясь от ударов. Через минут 5-10 ФИО2 успокоился и ушел, а ФИО2 сразу вызвала полицию. *** ему провели экспертизу. После этого случая он ФИО2 увидел только в суде, до этого ФИО2 звонил ему, предлагал помириться.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что *** она с дочерью были в гостях у М. по адресу: .... Когда она вышла из бани, то в доме М. никого не было. Возле калитки она услышала крик, это был ФИО2, который кричал, оскорблял и угрожал М., что изобьет его, т . Агрессия исходила от ФИО2, она вышла, просила его уйти, но он и ее оскорбил. Затем ФИО2 ударил М. в грудь, а потом повалил его на асфальт на бок, они оба упали, и ФИО2 стал придушивать М.. Она разняла драку, завела М. в калитку, а ФИО2 остался за калиткой, где продолжал кричать, чуть позже ушел. После этого она вызвала полицию. У М. после драки были сбиты локти и колени, позже под коленом образовался отек.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления, поступившим от М. *** о причинении ему насильственных действий в районе ...;

-копией постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу *** (согласно ответу мирового судьи судебного участка ... края, административный штраф в размере 5 000 рублей оплачен ***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у М. обнаружены следующие телесные повреждения: ...

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления являются последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, которая являлась непосредственным очевидцем совершения насилии со стороны ФИО2, также наблюдавшей потерпевшего непосредственно после преступления, а также с выводами проведенной экспертизы. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Судебно-медицинская экспертиза проведена согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в её обоснованности и познаниях эксперта не имеется.

Факт нанесения ФИО2 потерпевшему насильственных действий (один удар в грудь и действия, повлекшие образование ссадин и кровоподтеков) прямо подтверждается ими самими и свидетелем ФИО2. Насильственные действия ФИО2 причинил М., будучи подвергнутым административному наказанию, поскольку административный штраф, назначенный ему по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска от ***, оплачен ***, в связи с чем, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию. Действия подсудимого по причинению потерпевшему насильственных действий являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными. Расценивать их как неосторожные у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему посильной помощи подсудимым, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Суд не признает противоправное поведение потерпевшего М. в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого, т.к. потерпевший и сам подсудимый в судебном заседании поясняли, что инициатором конфликта являлся подсудимый, а потерпевший только защищался.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от их возмещения, с учетом отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, в связи с чем подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы, выплаченные адвокату за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Медведицыной Е.Г. в ходе судебного заседания в сумме 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская