Решение по делу № 2-583/2023 от 23.05.2023 - о защите прав потребителя в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-583/23

УИД 39RS0011-01-2023-000310-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее: Управление Роспотребнадзора по Калининградской области), действуя в защиту интересов истца ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Россети Янтарь» ( ранее - АО «Янтарьэнерго»), указав, что между истцом ФИО1 и АО «Янтарьэнерго» был заключен договор № по предмету технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> КН №. Согласно пункту 6 договор – срок выполнения мероприятий – 6 месяцев со дня заключения. оплату истце произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 руб. До настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполнены. Истец неоднократно обрашался к ответчику с требованием разъяснить сроки выполнения обязательств по договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик необоснованно переносил сроки исполнения своего обязательства. ФИО1 направил заявление в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, что послужило основанием обращения территориального отдела в суд за защитой нарушенных прав потребителя.

Со ссылкой на положения ст. 309, 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», просит суд: обязать АО «Россети Янтарь» выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте в максимально короткий срок. Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Ответчик АО «Россети Янтарь» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, где указано, что причиной неисполнения договора явилась необходимость строительства ЛЭП с разработкой рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ. В рамках выполнения договора с истцом был заключен договор с подрядной организацией ООО «Электроналадка» и работы по договору были выполнены и сданы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведется работа по составлению итоговых документов по технологическому присоединению. Ранее просили об установлении более длительного срока (нее менее 3-х месяцев) для выполнения своих обязательств. Относительно взыскания компенсации морального вреда, полагают, что доказательств его причинения истцом не представлено.

Изучив доводы иска, материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м, из земель населенных пунктов под строительство ИЖД, по адресу: <адрес>, земельный участок №, срок аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с КН №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № по которому АО «Янтарьэнерго» взяло на себя обязательство об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, с учетом установленных договором характеристик. Заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастр. №). Точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям. Пунктами 4 и 5 Договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена плата за технологическое присоединение в установленном размере – 550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1993 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, установлен 6 месяцев.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции 28.04.2023), существенным условием договора, является установление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, возложение на сетевую организацию обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям может быть осуществлено только в случае исполнимости данного обязательства, предусматривающего совокупность одновременно двух условий: соблюдения обратившегося к ней лица присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения.

В рамках выполнения обязательств по договору, выполнения пункта 25 (5) Правил, ответчиком было разработано, утверждено и создано техническое задание, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электроналадка» с целью осуществления строительства ЛЭП 0,4 кВТ от ТП 256-72, организация системы учета электроэнергии в <адрес>.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ данные работы произведены. Как указывает в своем отзыве ответчик, производятся работы по исполнению договора.

Ответчиком не оспаривался и тот факт, что со стороны истца поступили сообщения о выполнении с его стороны технических условий, однако, в предусмотренные Правилами сроки, договор не был исполнен.

Таким образом, исковые требования о понуждении ответчика исполнить условия договора по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения принадлежащего истцу жилого дома подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным установление срока осуществления технологического присоединения – 2 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку невыполнением ответчиком заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению были нарушены права истца как потребителя в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в защиту интересов ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя в части нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения, т.е. 30.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева