66RS0№-92
Дело № 2-297/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 09 июня 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шубаковой Е.С.
при секретаре Емельяновой А.Е., Макушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с содержанием квартиры,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с содержанием квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что осенью 2002 года он решил приобрести для своей семьи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 (до смены фамилии Ковтун). Получив от истца деньги, в сумме 106000 руб., ФИО6 передала ему ключи от квартиры, подлинник свидетельства о праве на наследство и заверила его, что в ближайшее время сделка будет оформлена, однако на следующий день после получения денег она исчезла из города. Найти ФИО2 истец смог только в марте 2019 года.
На предложение истца приехать в и оформить официально договор купли-продажи квартиры ответчик потребовала с него ещё 500000 руб. Воспользовавшись отсутствием надлежаще оформленного договора купли-продажи спорной квартиры ФИО2 получила 10.09.2020 года дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.1997 года и заявила свое право на квартиру.
С момента передачи денег ФИО2 в квартире проживали жена и дети истца. 11.02.2015 года жена истца умерла и все расходы, связанные с содержанием указанной квартиры начал нести истец. До ноября 2020 года истец своевременно оплачивал все расходы, связанные с содержанием .
В общей сложности в период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года за содержание спорной квартиры истец потратил 54733 руб. 34 коп.
Тот факт, что ФИО2 до 03.11.2021 года являлась собственником спорной квартиры, подтверждается вступившим в законную силу решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 09.02.2021 года.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения убытков, связанных с содержанием квартиры, расположенной по адресу: – 54733 руб. 34 коп., а также судебные расходы.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в письменно заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании пояснял, что в период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года пользовался квартирой как собственной.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, в своем заявлении в суд, оформленном телефонограммой, исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Войнов В.О. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: силу приобретательной давности, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 03 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.
За ФИО1 признано в силу приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу:
Прекращено право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,5 кв.м., расположенную по адресу:
Указанным апелляционным определением установлено, что ФИО2 в 2002 году, получив в полном объеме оговоренную с ФИО1 сумму за продаваемую ею квартиру, расположенную по адресу: 1, и не интересуясь в дальнейшем её судьбой, отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что в силу статьи 236 ГК РФ явилось основанием для прекращения её права собственности на эту квартиру.
ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой как своей собственной в течение более пятнадцати лет, что явилось основанием для признания его приобретшим право собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 ноября 2021 года ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>
Истец в судебном заседании 16 мая 2022 года пояснил, что он и его супруга приобрели квартиру в 2002 году, документы на квартиру оформлены не были, они фактически пользовались квартирой, как собственники. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 03 ноября 2021 года. За все это время истец оплачивал коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Поскольку, как ранее было установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 октября 2021 года, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, расположенной по адресу: как своей собственной, в том числе, в спорный период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года, фактически пользовался предоставленными коммунальными услугами, у него возникла обязанность по их оплате.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ФИО1 обязан был нести расходы по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, каких-либо соглашений с ФИО2 о том, что данные обязательства за него будут исполняться кем-либо, не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы возмещению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с содержанием квартиры, расположенной по адресу: за период с декабря 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 54733 рубля 34 копейки, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 14 июня 2022 года.
Судья: Е.С. Шубакова