Стр.- 2.154

Дело № 2-3922/2022

УИД 36RS0004-01-2022-004182-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО13

Также истец указывает, что 08.12.2021г. между ФИО14 (Цедент) и ИП ФИО15. (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 2414/2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2021г.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 08.02.2022г. ИП ФИО16 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Транспортное средство было осмотрено страховщиком 15.02.2022г., однако, как указывает истец, страховщик свою обязанность осуществить выплату страхового возмещения в установленный срок не исполнил.

На направленную 10.03.2022г. в адрес страховщика досудебную претензию страховое возмещение также не было выплачено.

22.03.2022г. между ИП ФИО17. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2021г.

Также истец указывает, что он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, в денежной форме, неустойки расходов.

Однако, 19.05.2022г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Не согласившись с позицией финансового уполномоченного, он обратился к ИП ФИО18 для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 8864 от 26.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 25 900 руб., без учета износа – 34 545 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 25 900 руб.; неустойку за период с 02.03.2022г. по 03.06.2022г. в размере 24 087 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 14 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме, выдав потерпевшему направление на ремонт ТС на СТОА. Оснований для смены формы страхового возмещения не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 05.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО19 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО20.

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО21 признал свою вину в данном ДТП, что подтверждается отметкой в Извещении о Дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

08.11.2021г. между ФИО22. (Цедент) и ИП ФИО23 (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки прав требования) № 2414/2021, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2021г. (л.д. 12-14).

08.02.2022г. ИП ФИО24. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

15.02.2022г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен соответствующий Акт осмотра № 18870428.

Данное ДТП было признано страховым случаем и 05.03.2022г. в адрес ИП ФИО25 направлено направление на технический ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88».

Не согласившись с позицией страховой компании, 10.03.2022г. ИП ФИО26. направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, неустойку и иные расходы.

Письмом от 14.03.2022г. ФИО27В. было сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию в денежными средствами, и предложено воспользоваться выданным направлением на ремонт и осуществить ремонт транспортного средства на СТОА.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.15. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По смыслу вышеуказанных норм права, право выбора способа выплаты страхового возмещения принадлежит потерпевшему – владельцу транспортного средства (за исключением легкового).

Как указывалось выше, потерпевшему ФИО28, с кем ИП ФИО29. был заключен договор цессии № 2414/2021 от 08.11.2021г., принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Данный автомобиль не является легковым автомобилем, в связи с чем право выбора способа выплаты страхового возмещения принадлежит потерпевшему (выгодоприобретателю).

Также судом установлено, что 22.03.2022г. между ИП ФИО30 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор цессии ( уступки прав требования) № 2114/1/2022, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 05.12.2021г. (л.д. 15-16).

Уведомление об уступке прав требования было направлено страховщику (л.д. 32).

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме, в том числе, в части утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, расходов.

Решением финансового уполномоченного от 19.05.2022г. по делу № У-22-38493/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено по тем основаниям, что характеристики транспортного средства позволяют Финансовому уполномоченному прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в коммерческих целях, что, в свою очередь, не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ (л.д. 36-38).

Не согласившись с позицией финансового уполномоченного, ФИО1 обратился к ИП ФИО31 для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 8864 от 26.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 34 545 руб., с учетом износа 25 900 руб. (л.д. 40-52).

Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, в связи с чем при определении размера ущерба, суд руководствуется вышеуказанным заключением.

При этом, сам факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 25 900 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как усматривается из материалов дела, заявление на выплату страхового возмещения получено страховщиком 08.02.2022г. Срок выплаты страхового возмещения – по 01.03.2022г. Просрочка исполнения обязательства за период с 02.03.2022г. по 03.06.2022г. составляет 93 дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составляет 24 087 руб.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

При этом, как указано в п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) руб., неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.; почтовые расходы в размере 700 (семьсот) руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 9 000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части требований к ПАО СК «Росгосстах» – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков