Дело № 2-1570/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Петрову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс» либо Общество) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 804 руб. 68 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 348 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же вернуть заемные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, право требования которой ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что оплату задолженности не производил, вместе с тем полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просил уменьшить проценты взыскиваемые банком.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Пунктом 1 и 2 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты MasterCard Unembossed, тарифный план ТП 74 в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», согласно которому Банк обязался выпустить и передать Клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование, открыть счет по карте и осуществлять операции, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором о карте, соблюдать режим Счета по Карте и порядок проведения Операций, выполнять обязанности предусмотренные Договором о карте (условиями, тарифами и иными документами, являющихся неотъемлемой частью Договора). При этом ответчик был ознакомлен и согласен с условиями и тарифами Договора о Карте, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выдан ФИО1 карту КБ «Ренессанс Капилат» MasterCard Unembossed Instant Issue № с общим лимитом 300 000 рублей, под 42 % годовых, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 2,00% от кредита, льготный период кредитовая до 55 календарных дней, штраф за нарушение сроков платежей 750 руб., полная стоимость кредита от 3,78 до 54%, продолжительность платежного периода 25 дней, процентная ставка по просроченному кредиту 185 % (л.д. 13,21).

Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом ответчик, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д.17-20).

Согласно расчёту задолженности и выписке по лицевому счету с момента выдачи и активации карты, получение которой от Банка ответчиком не оспаривалось и подтверждалось его подписью в расписке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами по вышеуказанному договору карты, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполнял несвоевременно и с нарушением сроков, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 414 804 руб. 68 коп. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» на КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-160719/1217, по которому в соответствии с актами приема-передачи прав (требований) Банк уступает права требования, в том числе связанные с обязательствами заемщиков, по кредитным договорам (л.д. 42-44). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО1 по договору № в размере 414 804 руб. 68 коп. передано ООО «Феникс» (л.д. 37-38).

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 истец направил уведомление (л.д. 32) и требование о полном погашении долга (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 47016806774 в размере 414 804 руб. 68 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

При разрешении вопроса ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г., п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном погашении долга ООО «Феникс» направил ФИО1 после состоявшейся уступки прав требования (л.д. 33), то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Тем самым обращение ООО «Феникс» к ФИО1 с требованием о полном погашении задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Доводы ответчика о снижении процентов по кредиту судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты за пользование кредитом, рассчитанные банком согласно условиям договора, снижению в порядке указанной нормы не подлежат, равно как и само по себе тяжелое материальное положение ответчика не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовых обязательств, тем более, что надлежащих доказательств уровня доходов ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Общества о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу указанных в иске сумм суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 348 руб. 05 коп., оплата которой подтверждена материалами дела (л.д. 6, 7)

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 414804 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7348 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 05.09.2022 г.

Судья С.Н.Анофрикова