Дело № 2-178/2023

УИД: 52MS0069-01-2022-002044-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании долга. В обоснование заявленных требований, указывает, что 04.06.2018 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 314 700 руб. срок до 10 мая 2023 года. процентная ставка 13,90 % процентов годовых. Согласно п. 8 кредитного договора определён способ исполнения заемщиком обязательств – путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 Договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей. 04.06.2018 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №/П, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 16.09.2020 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № о взыскании по кредитному договору в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1, ФИО2. На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 294 778,29 руб., из которых: 253 227,10 руб. – основной долг, 31 881,28 руб. – начисленные проценты по договору, 9 669,91 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 29.03.2021 г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. С 30.03.2021 г. (следующий день после даты передачи цессии) и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 13,90% на сумму основного долга. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. (составлен иск) в размере 59 941,58 руб. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погасил в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» по кредитному договору № от 04.06.2018 г. сумму процентов за пользование кредитом на следующий день после даты заключения договора цессии 30.03.2021 г. в размере 50 049,47 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (245 628,66 руб.), с даты решения суда, по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. в размере 59 941,58 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО "Саровбизнесбанк" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 04.06.2018 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита 314 700 руб.

- срок до 10 мая 2023 года.

- процентная ставка 13,90 % процентов годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора определён способ исполнения заемщиком обязательств – путем перечисления необходимой суммы на счет, указанный в разделе 4 Договора, а сумма досрочного частичного возврата засчитывается в счет погашения основного долга будущих платежей.

04.06.2018 г. между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №/П, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

16.09.2020 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу № о взыскании по кредитному договору в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» с ФИО1, ФИО2. На основании судебного приказа была взыскана задолженность по состоянию на 27.07.2020 г. в размере 294 778,29 руб., из которых: 253 227,10 руб. – основной долг, 31 881,28 руб. – начисленные проценты по договору, 9 669,91 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

29.03.2021 г. между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

За период с 30.03.2021 г. по 30.08.2022г с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 50 049,47 руб

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. составляет 59 941,58 руб, которая также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчики возражений по правильности расчета не представили, факт неуплаты кредитных средств не опровергли.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (245628,66 руб), с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, а также штрафных процентов по ставке 13,9 % годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с содержащимися в пп.37, 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Тем самым имеют место правовые основания для удовлетворения требований ООО «Бэтта» о взыскании с ответчиков солидарно процентов по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и просроченного основного долга, штрафных процентов в размере 13,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, процентов за неисполнение денежных обязательств по ст.395 ГК РФ с 30.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств ответчиками.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019 года, в соответствии с которым истцом оплачены расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей.

Ввиду того, что договором обозначены услуги по подготовке исков и пакетов документов для обращения в суды, суд полагает, что данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг представителя, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат, на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 1200 рублей в равных долях, т.е. по 600 руб с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 400 руб., по 1 700 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» по кредитному договору № от 04.06.2018 г. сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2021 г. по 30.08.2022г в размере 50 049,47 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.03.2021 г. и по 30.08.2022 г. в размере 59 941,58 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» по кредитному договору № от 04.06.2018 г. проценты за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (245 628,66 руб.), с 26.01.2023г по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26.01.2023г по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 г.