Решение по делу № 2А-678/2023 от 14.12.2023 - о признании бездействия незаконным.

УИД № 41RS0003-01-2023-001182-40

Дело № 2а-678/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, в котором, просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не извещении ФИО1 о принятых ей процессуальных действиях и процессуальных документах по исполнительному производству №-СП, а именно:

- постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 10 июня 2021 года;

- акт о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2022 года;

- акт о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2022 года;

- акт о совершении исполнительных действий от 31 января 2023 года;

- постановление о наложении ареста на имущество должника № от 31 января 2023 года;

- акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2023 года;

- приложение к акту ареста автотранспорта, формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства от 31 января 2023 года;

- акт об изъятии документов на транспортное средство от 31 января 2023 года;

- предупреждение от 31 января 2023 года;

- постановление о назначении ответственного хранителя от 31 января 2023 года;

- заявка № от 28 февраля 2023 года на оценку арестованного имущества;

- постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 28 февраля 2023 года;

- постановление № о принятии результатов оценки от 23 марта 2023 года;

- отчет № об оценке объекта оценки;

- постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 12 апреля 2023 года;

- заявка № от 12 апреля 2023 года на реализацию арестованного имущества;

- постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 7 июля 2023 года;

- акт передачи в Росимущество арестованного имущества;

- акт возврата арестованного имущества с реализации от 14 августа 2023 года;

- акт передачи из Росимущества арестованного имущества;

- предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой;

- постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не извещении в предусмотренный законом срок ФИО1 о принятых ей процессуальных действиях и процессуальных документах по исполнительному производству №-СП.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО5 в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО3 по факту проверки извещения ФИО1 о принятых ФИО3 процессуальных действиях и процессуальных документах по исполнительному производству №-СП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 июня 2021 года Вилючинское городское отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО, возбудили исполнительное производство №-СП на основании исполнительного документа серия ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании задолженности с ФИО15 в его пользу. Административный истец является стороной исполнительного производства №-СП от 7 июня 2021 года. 31 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день ею были составлены акт о наложении ареста (описи имущества), приложение к акту ареста автотранспорта, формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, акт об изъятии документов на транспортное средство. Также вынесены постановление о назначении ответственного хранителя. Назначила ответственного: должника ФИО15, место хранения, возле его дома, г. Вилючинск, <адрес>, режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом и предупреждение должнику ФИО15 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ. 28 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила заявку № на оценку арестованного имущества. В этот же день ею вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 20 марта 2023 года был составлен отчет № об оценке объекта оценки. 23 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № о принятии результатов оценки. 12 апреля 2023 года ей вынесено постановление № о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и подана заявка № на реализацию арестованного имущества. 7 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Затем судебный пристав исполнитель ФИО14 предложила взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 22 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 14 сентября 2023 года состоялась передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Когда приехали к месту хранения арестованного имущества, г. Вилючинск, <адрес>, дом. 28, то обнаружили, что ленты, которыми был опечатан арестованный автомобиль, были сорваны, капот был открыт, имелись новые повреждения, на кузове автомобиля, которые не были указаны ранее в описи судебным приставом ФИО3 Он совместно с судебным приставом-исполнителем, при понятых, сделали фотофиксацию и произвели видеосъёмку на свои личные сотовые телефоны арестованное имущество. Также в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО4 указал на то, что ленты, которыми был опечатан арестованный автомобиль, были сорваны, что появились новые повреждения автомобиля, не указанные ранее приставом в описи, что в салоне машину разобрали, капот открыт и там не хватает деталей. Понятые ФИО8 и ФИО9, которые находились на месте, подтвердили своими подписями данные факты. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО3 с начала возбуждения исполнительного производства принимала различные решения по данному производству, в том числе и решения, связанные с реализацией арестованного имущества, и не извещала его о них, или извещала в не установленный законом срок. В данном случае судебным приставом-исполнителем были нарушены его права и законодательство РФ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не обо всех постановлениях, которые она выносила, его извещала или извещала, но не в установленный законом срок, поэтому он не мог воспользоваться своим правом. Например, ФИО3 не известила его, что арестованное имущество оставляет должнику, не предоставила данные описи арестованного имущества, не ознакомила его с оценкой, поэтому он не мог заявить свои возражения: например, чтобы не оставляли должнику арестованное имущество, что осмотр и опись арестованного имущества были сделаны ФИО3 с нарушениями и др.

В ходе рассмотрения дела административным истцом представлены дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым по состоянию на 4 декабря 2023 года ФИО4 не получил ответ о результатах проверки по факту незаконного бездействия пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не извещении ФИО4 о принятых ею процессуальных действиях и процессуальных документах, указанных в административном исковом заявлении, по исполнительному производству №-СП. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец не был извещен о вынесенном постановлении 41025/21/335566 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику № - СД от 10 июня 2021 года. Также административный истец не был извещен в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о совершении исполнительных действий, по итогам которых составлены акты о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2022 года, а именно, что пристав-исполнитель ходила на адрес должника, а также о совершении исполнительных действий от 31 января 2023 года, а именно, что пристав-исполнитель ходила на адрес должника и арестовала автомобиль. 31 января 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, составлены акт о наложении ареста (описи имущества), акт об изъятии документов на транспортное средство, предупреждение ФИО15, которые согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ему не направлены, и он не был извещен. В постановлении о назначении ответственного хранителя от 31 января 2023 года указано, что пристав-исполнитель должна уведомить взыскателя, однако он не был извещен. 28 февраля 2023 года была подана заявка № на оценку арестованного имущества, истец не был извещен. 28 февраля 2023 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, однако в соответствии с приложением № приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) ”Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", истец не был извещен. В своем письменном мнении пристав-исполнитель написала, что не отправляла отчет № об оценке объекта оценки взыскателю. Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 12 апреля 2023 года пристав-исполнитель ФИО3 выслала административному истцу. О заявке № от 13 апреля 2023 года на реализацию арестованного имущества в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он не был извещен, также как и об акте передачи, возврата арестованного имущества. Постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 7 июля 2023 года, пристав-исполнитель ФИО3 выслала административному истцу только 31 июля 2023 года. Получается, с нарушением установленного законом срока. О предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 14 августа 2023 года пристав-исполнитель уведомила административного истца 24 августа 2023 года. Административный ответчик не предоставил суду доказательств, что уведомила административного истца обо всех процессуальных документах, которые были приняты ею по данному исполнительному производству, и которые подлежат обязательному направлению сторонам исполнительного производства. Более того, административный истец не отрицает, что она, в части процессуальных документов, не уведомила административного истца, ссылаясь на то, что по ее мнению Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает определенный перечень процессуальных документов, который подлежит обязательному направлению сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции, и поэтому она не должна извещать обо всех указанных документах, в предмете административного искового заявления. Но при этом, административный ответчик не приводит статьи Федерального закона и не указывает конкретно, этот определенный перечень процессуальных документов и не отчитывается по каждому оспариваемому процессуальному документу, входит ли каждый документ в этот перечень.

Кроме того, полагал, что по исполнительному производству №-СП, были допущены многочисленные нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО3, а ее руководитель ФИО5 (или исполняющий обязанности начальника отдела старший судебный пристав Вилючинского ГОСП ФИО6), не осуществляли контроль за данным сотрудником. Из-за незаконного бездействия данных сотрудников УФССП Вилючинского ГОСП, было совершенно преступление по п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ и (или) по ст. 312 УК, и ФИО1 был причинен ущерб. Он получил ответ №-ЕЛ от заместителя руководителя УФССП по субъекту РФ - заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО10 на свою жалобу от 7 ноября 2023 года. В данном ответе указано, что проведенной проверкой установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 проверка сохранности арестованного имущества не осуществлялась. В данном случае, при исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления ФИО3 допущено нарушение норм действующего законодательства. 11 августа 2023 года он получил ответ № из прокуратуры Камчатского края, в котором написано, что проверкой установлено, что копии постановлений в адрес взыскателя направлялись позже дня их вынесения или не направлялись (постановление от 07.07.2023). По факту было допущено еще больше нарушений по данному исполнительному производству. Именно, из-за незаконного бездействия, халатного отношения при выполнении своих служебных обязанностей, сотрудников Вилючинского ГОСП привело к тому, что было совершенно преступление, а также арестованному имуществу был причинен ущерб. 14 сентября 2023 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства №-СП. После чего узнал, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не о всех постановлениях, которые она выносила, извещала его или извещала, но не в установленные законом сроки. А также увидел впервые содержание некоторых постановлений, которые ФИО1 оспорил бы, как только узнал о них. Если бы ФИО1 уведомили о данных процессуальных документах, то истец смог бы воспользоваться своим правом, в том числе оспорить данные решения, а также можно было избежать негативных последствий для взыскателя. 21 сентября 2023 года ФИО1 обратился по данным нарушениям с жалобой к руководителю УФССП по Камчатскому краю и ЧАО с просьбой провести проверку, а также установить факты во всех случаях по исполнительному производству №-СП. Также административный истец написал жалобу прямому начальнику ФИО3, ФИО6 в УФССП, в Вилючинское ГОСП с просьбой провести проверку по факту неполучения (несвоевременном получении) ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя. Аналогичное заявление написал и в прокуратуру Камчатского края. 21 сентября 2023 года написал жалобу в УМВД России по Камчатскому краю, г. П.- Камчатского о совершении преступления ст. 312 УК РФ. В данном случае нарушены права административного истца. По факту арестованное имущество находилось в «одном состоянии», а при передаче взыскателю, арестованное имущество было в «другом состоянии». При передаче, на арестованном автомобиле было больше повреждений, помимо тех, которые зафиксировала пристав-исполнитель, когда арестовывала и описывала данное имущество. На протяжении всего времени, начиная с 14 сентября 2023 года, как только административный истец впервые ознакомился с исполнительным производством, за пол часа до передачи ему арестованного имущества и когда взыскатель получил данное имущество, он защищает свои права всеми законными способами.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и дополнениях к нему. Также указал, что сводит всё к нарушению его прав по существу исполнительного производства. И если даже его ознакомили, то ознакомили не в сроки, естественно, он не смог воспользоваться своим правом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 в судебном заседании объяснила, что если даже постановления не были своевременно направлены взыскателю, но непосредственно после проведения прокуратурой г. Вилючинска проверки, все нарушения устранены и направлены в адрес взыскателя. Не все документы, которые перечислены административным истцом, были ему вручены в связи с тем, что непосредственно исполнительное производство у неё на принудительном исполнении находилось только с января 2022 года, по поводу направления постановления о возбуждения исполнительного производства несвоевременно и не направлении постановления объединения в сводное исполнительное производство ей пояснить нечего. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном мнении и дополнении к нему, согласно которым полагала, что заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. На исполнении в Вилючинском ГОСП находилось исполнительное производство №ИП, возбужденное 7 июня 2021 года на основании исполнительного листа ВС № по делу № от 12 апреля 2021 года о взыскании с ФИО15 в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Согласно распоряжению №-р от 13 января 2022 года о зональных участках, ей передано на исполнение сводное исполнительное производство №-СД. 7 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией 10 августа 2021 года. 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 41025/21/335566 об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД. 21 декабря 2022 года в 14 часов 40 минут ею совершен телефонный звонок диспетчеру КАБ для установления адреса регистрации должника, о чем составлена телефонограмма. 21 декабря 2022 года ею совершен выход по месту регистрации должника по адресу: Камчатский край г. Вилючинск <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, при этом у взыскателя имеется право ознакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, в связи с чем акты о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2022 года, от 31 января 2023 года, не обязательны к направлению в адрес взыскателя. По представленным данным МРЭО ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА CROWN MAJESTA, 1988 г.в., г/н №. 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, по результатам которого произведен арест указанного транспортного средства, вынесено постановление о наложении ареста №, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства. Несмотря на то, что постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2023 года своевременно не направлены в адрес взыскателя, в данном случае полагала, что права и законные интересы ФИО4 не нарушены, так как арест на имущество должника произведен в интересах взыскателя и с целью исполнения решения суда, погашении задолженности перед взыскателем. 31 января 2023 года ФИО15 вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ за растрату либо сокрытие имущества, подвергнутого аресту. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ФИО15 ответственным хранителем арестованного транспортного средства ТОЙОТА CROWN MAJESTA, 1988 г.в., г/н №. Предупреждение к акту ареста автотранспорта, акт об изъятии документов на транспортное средство от 31 января 2023 года, предупреждение от 31 января 2023 года, не обязательны к направлению в адрес взыскателя. 31 января 2023 года ею вынесено постановление о назначении ответственного хранителя №. Хранителем указанного арестованного имущества был назначен ФИО15, так как Управлением ФССП России по Камчатскому краю Чукотскому АО не заключен контракт со специализированной организацией, обеспечивающей хранение описанного и (или) арестованного имущества, взыскатель проживает за пределами ЗАТО г. Вилючинск. 28 февраля 2023 года вынесена заявка № на оценку арестованного имущества, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) №. Несмотря на то, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) № не было направлено в адрес взыскателя, в данном случае права и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как привлечение оценщика арестованного имущества производилось в интересах взыскателя, с целью исполнения решения суда и погашении задолженности перед взыскателем и определено п. 2, пп. 2 п. 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 23 марта 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества №, которое направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя 23 марта 2023 года (ШПИ 80102182214131), которое получено адресатом 29 марта 2023 года и не обжаловалось. Отчет № от 20 марта 2023 года об оценке приобщен к материалам сводного исполнительного производства и не направлен взыскателю. 12 апреля 2023 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №, которое направлено 12 апреля 2023 года на электронный адрес взыскателя вместе с ответом на обращение, поступившее от ФИО1 в адрес отделения 10 апреля 2023 года за №-ОГ. 12 апреля 2023 года вынесена заявка № на реализацию арестованного имущества, акт приема - передачи в Росимущество арестованного имущества, которое было принято на реализацию по документам. У взыскателя имеется право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. 7 июля 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию №, которое направлено на адрес электронной почты взыскателя 31 июля 2023 года. Акт возврата арестованного имущества с реализации от 14 августа 2023 года приобщен к материалам исполнительного производства и не направлялся взыскателю. 14 августа 2023 года вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой №, которое направлено взыскателю на электронную почту 14 августа 2023 года. 16 августа 2023 года в отделение поступило ходатайство взыскателя о согласии принятия нереализованного имущества в счет погашения долга, арестованное имущество ФИО1 не осматривалось. 22 августа 2023 года вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое направлено 24 августа 2023 года на электронную почту взыскателя, а также приложены копии всех процессуальных документов, которые были вынесены в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что 11 сентября 2023 года от взыскателя на депозитный счет отделения в полном объеме поступили денежные средства за принятое арестованное имущество, 13 сентября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества №, которое направлено ФИО1 на электронную почту 14 сентября 2023 года. Также 14 сентября 2023 года согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, арестованное имущество передано, осмотрено и принято взыскателем в натуре. 14 сентября 2023 года согласно листу ознакомления с исполнительным производством, ФИО1 ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства и произвел фотосъемку. В этот же день на адрес электронной почты ФИО1 направлены постановления о снятии ареста с имущества, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 26 сентября 2023 года в связи с полным погашением задолженности в полном объеме исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление №. Кроме того, указала, что в связи с несвоевременным направлением взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства, в отношении нее была проведена служебная проверка, по результатам которой ей назначено дисциплинарное наказание в виде замечания, публично, в устной форме. Также у ФИО1 имеются копии материалов сводного исполнительного производства, в связи с чем считает, что в рамках исполнения исполнительного производства права и законные интересы взыскателя нарушены не были.

Административный ответчик начальник Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старший судебный пристав ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась.

Административные ответчики Вилючинское городское отделение УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, для участия в рассмотрении дела не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава входит совершение любых, не противоречащих закону, действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 7 июня 2021 года на основании заявления ФИО4 и исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 апреля 2021 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО15 в пользу ФИО13 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства по должнику, которому присвоен №-СД, о чем 10 июня 2021 года вынесено соответствующее постановление.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должностным лицом, в производстве которого находится указанное исполнительное производство – ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО17 городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 21 декабря 2022 года совершен выход по месту жительства и регистрации должника ФИО15 по адресу: Камчатский край г. Вилючинск, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

31 января 2023 года повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, по результатам которого произведен арест транспортного средства ТОЙОТА CROWN MAJESTA, 1988 г.в., г/н №, принадлежащего должнику ФИО15, в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста №, составлены акт о наложении ареста (описи имущества) и формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, являющаяся приложением к акту ареста, акт об изъятии документов на транспортное средство. Указанные действия судебным приставом производились в присутствии должника ФИО15

В этот же день ФИО15 вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ за растрату либо сокрытие имущества, подвергнутого аресту, также вынесено постановление о назначении ФИО15 ответственным хранителем арестованного транспортного средства ТОЙОТА CROWN MAJESTA, 1988 г.в., г/н №.

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 направлена заявка № на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) №.

23 марта 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества №, отчет № от 20 марта 2023 года об оценке приобщен к материалам сводного исполнительного производства и хранится в нем.

12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах №, также подана заявка № на реализацию арестованного имущества.

7 июля 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию №.

14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО14 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, также вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой №.

Поскольку 16 августа 2023 года от ФИО4 поступило ходатайство о согласии принятия нереализованного имущества в счет погашения долга, 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В связи с тем, что 11 сентября 2023 года от взыскателя на депозитный счет отделения в полном объеме поступили денежные средства за принятое арестованное имущество, 13 сентября 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества №.

14 сентября 2023 года арестованное имущество передано, осмотрено и принято взыскателем в натуре, о чем составлен акт о передачи не реализованного имущества должника взыскателю.

26 сентября 2023 года в связи с погашением задолженности в полном объеме исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление №.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

О назначении ответственного хранителя, а также об участии специалиста пристав выносит соответствующие постановления в соответствии с приложениями N 67, 133 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копии постановлений, указанных в статье 87 (Реализация имущества должника) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Обязательному направлению подлежат только те документы, о которых прямо указано в законе (например, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33, ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует и не оспаривается административным ответчиком ФИО3, что копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД, актов о совершении исполнительных действий от 21 декабря 2022 года, 31 января 2023 года, акта об изъятии документов на транспортное средство от 31 января 2023 года, предупреждения должника об уголовной ответственности от 31 января 2023 года, заявки № на оценку арестованного имущества от 28 февраля 2023 года, отчета № от 20 марта 2023 года об оценке, актов приема-передачи в/из Росимущество арестованного имущества, акта возврата арестованного имущества с реализации от 14 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю не направлялись, а такие процессуальные документы как: копии постановления о наложении ареста от 31 января 2023 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 31 января 2023 года, формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства от 31 января 2023 года, постановления о назначении ответственного хранителя от 31 января 2023 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) от 28 февраля 2023 года, заявки № на реализацию арестованного имущества от 12 апреля 2023 года, были направлены взыскателю ФИО1 несвоевременно, только 24 августа 2023 года на основании письменного обращения ФИО1 (л.д. ИП 173-174, 201, 202-204), также копия постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию № от 7 июля 2023 года, направлялась взыскателю на адрес электронной почты 31 июля 2023 года (л.д. ИП 184-185, 186).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Как установлено в судебном заседании, после своего обращения ФИО4 был ознакомлен с материалами исполнительного производства 14 сентября 2023 года, сделал все необходимые копии (л.д. исполнительного производства 231), что также подтверждено им в судебном заседании.

Ознакомление и получение копий процессуальных документов по исполнительному производству административным истцом, на которые он ссылается в исковом заявлении, также подтверждается предоставлением последним копий соответствующих документов, принятых в исполнительном производстве, в материалы административного дела.

В связи с несвоевременным направлением взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 была проведена служебная проверка, по результатам которой ей назначено дисциплинарное наказание в виде замечания, публично, в устной форме (л.д. 88-92, 93-96).

Таким образом, суд считает установленным наличие бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении и не своевременном направлении в адрес стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО1 процессуальных документов по исполнительному производству.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку права и законные интересы административного истца на получение копий процессуальных документов были восстановлены, а за выявленное бездействие ведущий пристав-исполнитель ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ссылка административного истца на то, что не направление и не своевременное направление документов исполнительного производства повлекло для него негативные последствия, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего административного дела по заявленному предмету, и не исключало оспорить действия судебного пристава-исполнителя по существу в случае несогласия с ними.

При этом суд учитывает, что сводное исполнительное производство №-СД было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО14 13 января 2022 года, а постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику №-СД вынесено 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО12, в связи с чем нельзя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО14, выразившееся в не извещении взыскателя о принятии данного процессуального документа.

Давая оценку доводам административного истца о его не извещении и не извещении в предусмотренный законом срок о принятых процессуальных действиях и процессуальных документах, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не способствует своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

Более того, суд принимает во внимание, что копии постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества № от 23 марта 2023 года (направлено 23 марта 2023 года), постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах № от 12 апреля 2023 года (направлено 12 апреля 2023 года), предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой № от 14 августа 2023 года (направлено 14 августа 2023 года), постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22 августа 2023 года (направлено 24 августа 2023 года), были направлены взыскателю ФИО1 своевременно заказной почтовой корреспонденцией, а также на электронный адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. исполнительного производства: 103-104, 105, 176, 177-178, 192-193, 194, 195-196, 201), в связи с чем доводы административного истца ФИО1 о не извещении либо о не извещении его в установленный законом срок о принятии указанных процессуальных документов являются не обоснованными.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение судебного постановления, при этом факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность принятых процессуальных документов.

Основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО5, выразившегося в неосуществлении контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО3 по факту проверки извещения ФИО1 о принятых ФИО3 процессуальных действиях и процессуальных документах по исполнительному производству №-СП. также отсутствуют.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, а также сводное исполнительное производство №-СД не находилось в производстве старшего судебного пристава ФИО2 Т.В., следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у данного должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений и процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено и при рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – старшему судебному приставу ФИО5, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун