Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3337/2023

Судья Заливина Н.В. Административно дело № 2а-1173/2023

УИД 21RS0023-01-2023-000150-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О.А., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право, поступившее по апелляционной жалобе представителя МВД по Чувашской Республике ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об оспаривании действий, заявив с учетом последующего уточнения требования:

- о признании незаконным решения от 05 декабря 2022 года №, утвержденного заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5, об отказе в исправлении даты выдачи патента №, оформленного на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года»;

- о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении даты выдачи патента №, оформленного на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года», а также повторно рассмотреть его жалобу от 14 декабря 2022 г., ID обращения: №.

Требования иска мотивированы тем, что административный истец 25 августа 2022 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью работы, а 26 августа 2022 года был поставлен на миграционный учет с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до 22 ноября 2022 года. 13 сентября 2022 года он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашкой Республике с заявлением о выдаче патента, приложив к нему документы, предусмотренные п.2 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Первый платеж по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент был произведен 23 сентября 2022 года. В этот же день, то есть 23 сентября 2022 года в Управлении по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике истцу был выдан патент №, оформленный на бланке №, на оборотной стороне которого указана дата выдачи патента «19 сентября 2022 года». 20 октября 2022 года истцом были произведены три платежа по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, размер каждого из которых соответствовал продлению патента на один месяц, то есть в общем на три месяца на срок до 23 января 2023 года. В последующем истцу стало известно, что дата «19 сентября 2022 года» указана как дата выдачи патента в Государственной информационной системе миграционного учета (далее - ГИСМУ), что стало поводом для отказа в продлении ему срока пребывания в Российской Федерации и привлечении его к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ. 30 ноября 2022 года истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном патенте, а именно просил указать дату выдачи патента с учетом даты первого платежа в качестве налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и даты личного обращения за получением патента – 23 сентября 2022 года, однако обжалуемым решением в удовлетворении заявления было отказано. 14 декабря 2022 года им была направлена жалоба в Главное управление по вопросам миграции МВД России с просьбой провести проверку обоснованности отказа в исправлении ошибки в выданном патенте, на что письмом МВД по Чувашской Республике от 30 декабря 2022 года №3/227732059537 было сообщено, что по результатам рассмотрения обращения в выданном патенте опечаток и (или) ошибок в личных данных заявителя не имеется. Дополнительно сообщено, что в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 20 октября 2022 года патент №, оформленный на бланке № считается недействительным в соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ. С оспариваемым решением он не согласен, поскольку оно противоречит требованиям п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ и подпункту 41.5 пункта 41 Административного регламента, которыми выдача патента предусмотрена лишь при личном обращении и представлении документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, при этом понятие «дата выдачи патента» не идентично понятию «принятие решения об оформлении патента». Неверное указание даты выдачи патента нарушает его права на законное нахождение на территории Российской Федерации и трудовую деятельность.

Решением Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года признано незаконным и отменено решение МВД по Чувашской Республике от 05 декабря 2022 года №, утвержденное заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5 об отказе ФИО1 в исправлении даты выдачи патента №, оформленном на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года».

Этим же решением на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в исправлении даты выдачи патента №, оформленном на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года», а в удовлетворении остальной части заявления отказать.

С решением суда не согласился представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО4, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности, а также принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат обстоятельствам дела, поскольку описок либо ошибок в указании даты выдачи патента (19 сентября 2022 года) не допущено.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4).

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, 25 августа 2022 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью работы.

26 августа 2022 года административный истец был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до 22 ноября 2022 года, принимающая сторона ООО (т. 1 л.д.93-97).

Также из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашкой Республике с заявлением об оформлении патента (т. 1 л.д.98-123).

При этом, из материалов дела следует, что при приеме заявления ФИО1 о выдаче патента должностными лицами миграционной службы было установлено, что административный истец состоит на учете в налоговом органе и ему присвоен ИНН №.

В этот же день, 13 сентября 2022 года ФИО1 была выдана справка, в которой содержится разъяснение о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4752 рубля в соответствии с пунктом 4 ст.227.1 НК РФ в срок до 18 сентября 2022 года, а также указано, что за результатом оказания государственной услуги по оформлению и выдаче патента необходимо явиться 19 сентября 2022 года с квитанцией об оплате налога.

16 сентября 2022 года должностным лицом – начальником УВМ МВД по Чувашской Республике Ч. было принято решение об оформлении патента путем внесения соответствующей записи в заявление ФИО1

Согласно информации, содержащейся на самом патенте, дата его выдачи указана как 19 сентября 2023 года.

В то же время, из дела № об оформлении патента гражданину Республики Узбекистан ФИО1 следует, что налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4752 рублей им был уплачен только 23 сентября 2022 года.

В журнале учета выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов имеется отметка, что патент № на бланке № ФИО1 выдан 23 сентября 2022 года.

Также из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года ФИО1 был заключен трудовой договор № с ООО, (приказ о приеме на работу № от 02 ноября 2022 года (т. 1 л.д.54-58, 70).

Кроме того, из материалов дела следует, что с целью продления срока действия патента 20 октября 2022 года ФИО1 был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа тремя платежами по 4752 рублей каждый за последующие 3 месяца (л.д.51).

30 ноября 2022 года ФИО1 обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением об исправлении даты выдачи патента с 19 сентября 2022 года на 23 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что была допущена описка (ошибка).

Решением №, утвержденным заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5, ФИО1 было отказано в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте (т. 1 л.д.143-144).

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении даты выдачи патента, административным ответчиком было указано, что опечаток и (или) ошибок в установочных данных заявителя (фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер паспорта и ИНН) не обнаружено. Дата выдачи патента – 19 сентября 2022 года является достоверной, поскольку срок рассмотрения заявления о выдаче патента при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе составляет не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ с жалобой, в которой просил провести проверку обоснованности отказа в исправлении ошибки в выданном патенте, сообщить возможность и порядок повторного обращения за получением государственной услуги, а также сообщить, является ли выданный ему патент действительным.

На данное обращение был дан ответ МВД по Чувашской Республике, датированный 30 декабря 2022 года, в котором ФИО1 было разъяснено, что дата записи на выдачу патента (19.09.2022 г.) произведена по предварительной записи через терминал, а при выдаче 23 сентября 2022 года было разъяснено о необходимости уплаты налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа в срок до 19 числа ежемесячно. Также было указано, что в связи с несвоевременной оплатой налога (20.10.2022 г.) патент является недействительным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной административного истца были даны пояснения о том, что заявленное в просительной части требование о повторном рассмотрении жалобы от 14 декабря 2022 года, ID обращения: №, фактически не являлось административным исковым требованием в рамках поданного административного иска, поскольку ответ от 30 декабря 2022 года, данный на жалобу от 14 декабря 2022 года ими не оспаривался, а исковые требования были направлены только на оспаривание ответа от 05 декабря 2022 года.

Таким образом, исходя из позиции административного истца им заявлено требования о признании незаконным решения от 05 декабря 2022 года №, утвержденного заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5, об отказе в исправлении даты выдачи патента №, оформленного на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года», а также о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении даты выдачи патента №, оформленного на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года».

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений противоречат законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Административному регламенту, а также нарушают права административного истца на законное пребывание в Российской Федерации и осуществлению трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода, а сам отказ в изменении даты выдачи патента носит неправомерный характер, указав, что исходя из фактической даты выдачи патента и необходимости продления срока его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за следующий налоговый период в дату первоначальной уплаты налога, указание иной даты выдачи, сокращает срок действия патента, что нарушает права иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода.

Также суд первой инстанции, отклоняя доводы административного ответчика о том, что опечатка и (или) ошибка может быть устранена лишь в части личных данных административного истца, указал, что законодательством характер такой опечатки не уточнен.

Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о необходимости указания в качестве даты выдачи патента даты, не превышающей пятидневного срока, установленного на принятие решения об оформлении патента, указав на то, что процедура оформления и выдачи патента, не совпадает с процедурой принятия решения о его оформлении, являясь последующей административной процедурой, имеющей различные способы фиксации.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: 1) заявление о выдаче патента; 2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; 3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию или с отметкой территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче данному иностранному гражданину указанной миграционной карты; 4) действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, заключенный со страховой организацией или с иностранной страховой организацией, имеющими право в соответствии со страховым законодательством на осуществление в Российской Федерации добровольного медицинского страхования, либо договор о предоставлении платных медицинских услуг, заключенный с медицинской организацией, находящейся в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, либо полис обязательного медицинского страхования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании или сведения о нем; 5) медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; 6) документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 7) документ, подтверждающий уплату штрафа за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов, указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 настоящего пункта, по истечении тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию; 8) документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В силу п.4 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы. Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.29 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», порядок оформления, переоформления и выдачи патента, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в патенте, порядок выдачи дубликата патента и порядок принятия решения о приостановлении выдачи патента на территории субъекта Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Так, приказом МВД России от 05.10.2020 № 695, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги (п.1 Административного регламента).

Согласно п.71 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: подача заявителем заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и прием такого заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления; оформление и выдача документов; аннулирование патента.

Пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что при приеме заявления должностное лицо, ответственное за прием и регистрацию заявлений, проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления государственной услуги, наличие оснований отказа в приеме заявления, снимает копии с оригиналов представленных документов, заверяет копии своей подписью и возвращает оригиналы заявителю, а также устанавливает либо проверяет: правильность заполнения всех реквизитов заявления о предоставлении государственной услуги (п.п.73.1); действительность документа, удостоверяющего личность заявителя (п.п.73.2); тождественность лица заявителя, подавшего заявление о предоставлении государственной услуги с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя (п.п.73.3); соответствие указанных заявителем сведений в заявлении о предоставлении государственной услуги сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя, и других представленных документах (п.п.73.4); наличие документов, предусмотренных подпунктами 27.1.2 - 27.1.5, 27.2, 27.3.2 - 27.3.6, 27.4.2 и 27.5.2 пункта 27 Административного регламента (п.п.73.5).

Пунктами 79 и 82 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений, выдает заявителю справку о приеме документов (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к Административному регламенту). Результатом административной процедуры является прием, регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и выдача справки о приеме документов либо справки об отказе в приеме документов с указанием причин отказа в случаях, предусмотренных пунктом 39 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 105-109 Административного регламента, начальник структурного подразделения или его заместитель в случае принятия решения о предоставлении государственной услуги визирует заявление о предоставлении государственной услуги и передает его должностному лицу, уполномоченному на оформление документов.

При наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.

Информация о принятом решении в течение 1 рабочего дня вносится в ГИСМУ.

Результатом административной процедуры является принятие начальником структурного подразделения или его заместителем решения об оформлении патента, переоформлении патента, выдаче дубликата патента, внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и передача рассмотренного заявления и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на оформление документов, либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является запись о принятом решении в заявлении о предоставлении государственной услуги.

Процедура оформления и выдачи патента регламентируется пунктами 110-113 Административного регламента.

Положениями пунктов 110 и 111 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является поступление завизированного начальником структурного подразделения или его заместителем заявления о предоставлении государственной услуги, и прилагаемых к нему документов должностному лицу, уполномоченному на оформление документов.

Должностное лицо, уполномоченное на оформление документов, в случае принятия решения о предоставлении государственной услуги вносит в ГИСМУ сведения об иностранном гражданине, а также производит сканирование фотографии, которую загружает в ГИСМУ.

Согласно п.113 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на выдачу документов, выдает иностранному гражданину патент при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

При выдаче иностранному гражданину оформленного патента, переоформленного патента, а также патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, иностранный гражданин представляет документ, подтверждающий уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

В соответствии с п.4 ст.227.1 Налогового кодекса РФ, фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент. При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

Согласно п. 126 Административного регламента, основанием для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в патенте, является личное обращение заявителя с заявлением об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте и прилагаемыми к нему документами, предусмотренными пунктом 35 Административного регламента.

В свою очередь пунктом 35 Административного регламента предусмотрено, что для исправления допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах заявитель подает:

- заявление об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте в одном экземпляре (п. 35.1); документ, в котором допущена опечатка и (или) ошибки (п. 35.2), документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве (п. 35.3).

Должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений, в день обращения заявителя: регистрирует заявление об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в Журнале учета заявлений об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги патентах (рекомендуемый образец приведен в приложении № 11 к Административному регламенту); выдает заявителю справку о приеме заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте (рекомендуемый образец приведен в приложении N 12 к Административному регламенту); в срок, не превышающий 1 рабочий день с даты регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, должностное лицо, уполномоченное на прием и регистрацию заявлений, устанавливает факт наличия технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и сведений в документе, выданном в результате предоставления государственной услуги, путем проверки сведений, указанных в заявлении об исправлении опечаток и (или) ошибок.

Подготовленные документы не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем регистрации заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, передаются начальнику структурного подразделения или его заместителю для принятия решения об оформлении нового патента, взамен патента, в котором допущена опечатка и (или) ошибка, либо об отказе в исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в патенте (п.129).

В случае выявления в ранее выданном в результате предоставления государственной услуги патенте технического брака, опечаток и (или) ошибок или необоснованно внесенных отметок и (или) сведений по вине должностных лиц подразделения по вопросам миграции данный патент подлежит замене без повторного предоставления заявления о предоставлении государственной услуги (п.п.129.1).

В случае если в патенте не выявлены опечатки и (или) ошибки, начальником структурного подразделения или его заместителем принимается решение об отсутствии оснований для его замены. Заявителю направляется уведомление об отсутствии таких опечаток и (или) ошибок в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня регистрации заявления об исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте, способом, указанным им в таком заявлении, и возвращается представленный в соответствии с подпунктом 35.2 пункта 35 Административного регламента патент, в день его обращения в подразделение по вопросам миграции (п.129.3).

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просил признать незаконным ответ административного ответчика от 05 декабря 2022 года, которым ему было отказано в устранении описки (ошибки) в дате выдачи патента.

При этом, исходя из требований административного иска и его обоснования, истец при обращении к административному ответчику просил устранить допущенную описку (ошибку) в дате выдачи патента, полагая, что датой выдачи патента должна была быть указана с учетом даты первого авансового платежа в качестве налога на доходы, то есть 23 сентября 2022 года, а также даты личного обращения в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике за получением патента, состоявшегося в этот же день, то есть 23 августа 2023 года.

Соответственно, именно данный ответ от 05 декабря 2022 года является предметом судебной оценки по настоящему административному делу.

В свою очередь административный ответчик как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы, настаивал на том, что при оформлении патента на имя административного истца должностными лицами Управления по вопросам миграции не было допущено никаких описок или ошибок в дате его выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из законодательного толкования понятий описка и ошибка, под описками, ошибками, опечатками понимаются искажения, допущенные при оформлении печатного текста при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, дат. Кроме того, под ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная ошибка, приведшая, в том числе, к несоответствию сведений, указанных в документах.

Таким образом, институт исправления описок и ошибок направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений в соответствующие документы, каковым в рассматриваемом деле является патент.

Как указывалось ранее, административный ответчик изначально при обращении истца с заявлением об исправлении описки (ошибки) возражал против того, что в патенте, выданном ФИО1, была допущена описка или ошибка в написании даты его выдачи, настаивая на том, что дата выдачи патента указана верно.

При этом, свою позицию административный ответчик основывает на том, что административный истец состоит на учете в налоговом органе с присвоением ИНН, что в силу положений п.4 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязывало территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел рассмотреть заявление о выдаче патента в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исходя из обстоятельств дела, доводов сторон, обоснований иска и возражений на иск, а также обоснований апелляционной жалобы, фактически между сторонами имеется спор о правомерности действий ответчика по указанию в патенте даты его выдачи 19 сентября 2022 года, а не спор об устранении описки (ошибки).

При этом судебная коллегия отмечает, что самостоятельных требований о признании незаконными действий административного ответчика по указанию даты выдачи патента 19 сентября 2023 года, а не 23 сентября 2023 года, в рамках рассматриваемого дела административным истцом не заявлялось, а потому такие действия по указанию даты выдачи патента не являются предметом самостоятельной судебной оценки на предмет их законности по данному спору.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Законодателем установлено, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, решение административного ответчика от 05 декабря 2022 года, которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении ошибки (описки), было принято по существу заявленных в нем требований, в соответствии с нормами действующего законодательства, и в частности в соответствии с вышеприведенными положениями Административного регламента, уполномоченным лицом – должностным лицом УВМ МВД по Чувашской Республике.

Данных о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 05 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки (ошибки) не соответствует нормам действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

При этом, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий административного ответчика, выразившихся в отказе в устранении ошибки (описки), в связи с тем, что такой отказ исходя из фактической даты выдачи патента и необходимости продления срока его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за следующий налоговый период в дату первоначальной уплаты налога, нарушает права иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода, поскольку указание иной даты выдачи патента, сокращает срок его действия, также фактически направлены не на оценку самого ответа от 05 декабря 2022 года, а на оценку законности первоначальных действий административного ответчика по указанию в патенте даты его выдачи 19 сентября 2022 года вместо 23 сентября 2022 года, хотя, как указывалось ранее, таких требований в рамках настоящего дела не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле совокупность установленных законом оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Судебная коллегия с учетом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым не были учтены изложенные обстоятельства, не может быть признано законным и обоснованным, оно в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года отменить, приняв по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения от 05 декабря 2022 года №, утвержденного заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО5 об отказе в исправлении даты выдачи патента №, оформленного на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года»; а также о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 об исправлении даты выдачи патента №, оформленном на бланке № с «19 сентября 2022 года» на «23 сентября 2022 года», отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е.В. Лушникова