77RS0001-02-2023-000476-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/23 по иску ФИО1 к ООО «Центр Юридической Помощи» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Юридической Помощи», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и неоказание услуг правового характера в рамках договоров от 15.05.2021 № 150521/2, от 12.05.2021 № 120521/2, просит взыскать с ООО «Центр Юридической Помощи» внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме 59 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки с даты получения претензии по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать понесенные расходы по оплате юридических у слуг в размере 25 000 руб., а также присудить в его пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центр Юридической Помощи» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ООО «Центр Юридической Помощи» заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от 12.05.2021 №120521/2, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ, подготовка проектов документов (исковое заявление, ходатайство об обеспечительных мерах); на общую сумму 34 000 руб.;

- от 15.05.2021 № 150521/2, характер услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в рамках уголовного дела; на общую сумму 25 000 руб.

Как указал истец, в результате подачи подготовленного исполнителем искового заявления в рамках исполнения договора от 12.05.2021 № 120521/2 Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14.06.2021 исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности спора суду.

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" 08.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров в связи с неоказанием правовой помощи.

Возврат денежных средств по договорам истцу до настоящего времени не произведен.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг от 15.05.2021 № 150521/2, от 12.05.2021 № 120521/2.

Доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец, суду не представлено.

Само по себе составление актов, не отражающих реальное участие ответчика в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.

Содержание данных актов противоречит действительным юридически-значимым обстоятельствам по настоящему делу, согласно которым юридические услуги надлежащим образом истцу оказаны не были.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в сумме 59 000 руб., в деле отсутствуют.

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от 15.05.2021 № 150521/2, от 12.05.2021 № 120521/2 об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 внесенные денежные средства в общем размере 59 000 руб.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 000 руб.

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ООО «Центр Юридической Помощи», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 64 000 руб. (59 000,00 + 59 000,00 + 10 000,00)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 3 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Юридической Помощи» в пользу ФИО1 по договорам оказания юридических услуг от 15.05.2021 № 150521/2, от 12.05.2021 № 120521/2 денежные средства на общую сумму 59 000 руб., неустойку в размере 59 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке прав потребителя в размере 64 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Юридической Помощи» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 3 860 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья Неменок Н.П.