Решение по делу № 2А-896/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

УИД 61RS0005-01-2023-000326-68

Дело №2а-896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Октябрьскому районному отделению службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. на основании исполнительного листа № ФС 022287879 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ. ... г. ООО МК «КарМани» обратился в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, являющегося предметом залога. ... г. судебным приставом - исполнителем Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Вынесенное постановление было мотивировано тем, что «должник установлен». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ФИО1, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, ООО МК «КарМани» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства, в связи с чем постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 4 лет 2 месяцев. ... г. через ЕПГУ направлена жалоба в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону. ... г. от Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону поступил отказ в удовлетворении жалобы, ... г. через ЕПГУ направлена жалоба в УФССП России по Ростовской области, ... г. от УФССП России по Ростовской Области поступил ответ, в котором жалоба была признана обоснованной. ... г. ООО МК «КарМани» вновь обратился в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет ЧЕРНЫЙ, являющегося предметом залога, однако ... г. получен отказ в розыске.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от ... г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; обязать судебного пристава - исполнителя Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности в размере 96 258,48 руб. с должника ФИО1 взыскателем по которому является ООО МК «КарМани».

Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «КарМани» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 96 258,48 руб. В настоящее время остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 80 510,8 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и принадлежащему ему имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и, в том числе, ... г. вынесено постановление, которым наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий документов исполнительного производства следует, что представителем ООО МК «КарМани» ... г. было подано ходатайство об объявлении в розыск принадлежащего должнику транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава исполнителя от 27.17.2022.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... г., которым объявлен исполнительский розыск имущества ФИО1 – автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Розыск объявляется по инициативе должностного лица службы или по заявлению взыскателя.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В силу же статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В данном случае судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону У.Р. по РО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный, принадлежащего ФИО1, в отношении должника осуществлялось направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что, однако, не позволило до настоящего времени установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем задолженность в пользу ООО «МК «КарМани» не взыскана и её остаток превышает 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу представителем ООО «МК «КарМани» заявления об объявлении принадлежащего должнику транспортного средства HYUNDAI ACCENT, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет чернвый в розыск еще ... г. и удовлетворение такового только ... г. при наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления в розыск названного имущества должника, суд приходит к выводу о допущенном судебном приставом-исполнителем противоправном бездействии, что влечет необходимость удовлетворения заявленных ООО «МК «КарМани» административных исковых требований в соответствующей части.

Вместе с тем, поскольку исполнительский розыск спорного автомобиля в настоящее время уже объявлен, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия с целью устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производству №-ИП, заключающееся в несвоевременном объявлении исполнительского розыска принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2005, идентификационный № №, цвет черный.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «МК «КарМани» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2023 г.

Судья