Дело № 2-1892/2024

УИД 39RS0010-01-2024-000458-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании забора самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, с участием 3-го лица администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Ответчику ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 216 кв.м и № площадью 935 кв.м, расположенные по <адрес >, а также расположенный на данных участках жилой дом. ФИО2 осуществил самовольное занятие территории общего пользования, прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем установки забора за пределами границ данного земельного участка, который препятствует свободному проходу (проезду) по территории общего пользования, чем нарушается его и иных лиц право на использование территорией общего пользования. Также пер. Почтовый представляет собой тупиковую улицу, в связи с чем для таких улиц предусмотрены площадки для разворота пожарных машин размером не менее 15х15 метров. Однако ответчиком вследствие установки забора существенно нарушены требования пожарной безопасности, поскольку указанная площадка для разворота спецтранспорта была уменьшена до размеров менее нормативных. Поскольку ФИО2 нарушены права на свободный доступ к территории общего пользования и требования противопожарной безопасности, установленный им забор является самовольной постройкой, которая подлежит сносу лицом, ее установившим за собственный счет. Помимо изложенного, земельный участок с кадастровым номером № используется ответчиком не по целевому назначению, поскольку на нем оборудован декоративный газон и установлена детская площадка. По изложенным основаниям ФИО1 просит признать самовольной постройкой забор, установленный на земельном участке общего пользования, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № самовольной постройкой, устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа самовольно установленного забора на землях общего пользования, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, в качестве 3-го лица администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, по их мнению, был сформирован за счет территории общего пользования, при этом не оспаривали, что забор установлен в границах указанного земельного участка. В то же время, указали, что собственник земельного участка с кадастровым номером № в силу положений ст. 40 ЗК РФ не вправе устанавливать в границах этого земельного участка забор, поскольку его наличие нарушает противопожарные расстояния для разворота спецтехники.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области его супруге в собственность за плату, спорный забор установлен в пределах границ данного участка, территорию общего пользования не занимает, земельный участок истца не является смежным к земельному участку ФИО3, а потому ФИО1 не вправе заявлять настоящие требования. Также не основаны на нормах права и утверждения истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по назначению, поскольку в соответствии с видом его разрешенного использования – под огородничество таковой предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения построек некапитального характера. Указанный участок используется его семьей для активного отдыха, выращивания в летний период культур, по результатам неоднократных проверок, проводимых КРУ администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, фактов нецелевого использования указанного земельного участка не установлено.

В судебное заседание соответчик ФИО3, администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 с 11.01.2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >

ФИО3 с 10.11.2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 216 кв.м с видом разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес >, границы данного земельного участка являются установленными.

В отношении указанных земельных участков документация по планировке территории не разрабатывалась.

В связи с обращением ФИО1 с жалобой о нарушении противопожарных правил ГУ МЧС России по Калининградской области была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение № Г-179-309 от 08.05.2024 года, согласно которому проезд по пер. Почтовому в п. Малое Луговое в районе расположения домов №№ 1 и 17 является тупиковым без оборудования площадок, в результате чего усматриваются признаки нарушения п. 8.1.11 Свода правил СП 4.13130.2023 и положения ст.ст. 6, 90 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, для принятия мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в адрес администрации Гурьевского муниципального округа объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и предложено принять меры по их соблюдению.

Согласно фрагменту Генерального плана Гурьевского муниципального округа, сообщению Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского муниципального округа от 23.07.2024 года дорога общего пользования местного значения в <...> организована на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование, посредством которой обеспечивается также проезд к земельным участкам истца и соответчика. Разворот специальной техники возможен на свободных от застройки землях единого землепользования.

Как следует из сообщения администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 01.08.2024 года конфигурация и размеры земельного участка с кадастровым номером № не позволяют оборудовать разворотные площадки размером не менее 15х15 метров, земли муниципальной собственности для их размещения отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 утверждал, что нарушение требований противопожарной безопасности явилось следствием установки ФИО2 на землях общего пользования забора, и формирования земельного участка, обнесенного забором, за счет территории общего пользования.

Между тем, указанные утверждения своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из топографической съемки, выполненной кадастровым инженером ИП ФИО5, забор установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Факт расположения ограждения, выполненного в виде металлических столбов, соединенных между собой сетчатыми панелями с декоративным переплетом, в границах земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается актом выездного обследования №.07/2 от ДД.ММ.ГГ, выполненного консультантом КРУ администрации Гурьевского муниципального округа.

Более того, данное обстоятельство ФИО1 после приобщения указанной топосъемки к материалам дела не оспаривалось.

При этом вопросы формирования земельного участка с кадастровым номером № в рамках настоящего искового заявления разрешению не подлежат, поскольку соответствующих требований ФИО1 не заявлялось.

Судом также установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Гурьевский городской округ» земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне жилой застройки с индексом Ж4, в которой в качестве вида разрешенного использования предусматривается ведение огородничества. Для данного вида разрешенного использования на земельном участке предусмотрено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение построек некапитального характера, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В этой связи установление на территории земельного участка с кадастровым номером № детской площадки, наличие газона не свидетельствует, вопреки ошибочному мнению ФИО1, о нецелевом использовании стороной ответчика данного участка.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Поскольку спорный забор установлен в пределах границ земельного участка ФИО3, на территории общего пользования таковой не расположен, указанный участок используется по назначению, а потому оснований полагать, что права истца являются нарушенными, равно как и оснований для возложения обязанности на ответчика по демонтажу самовольно установленного забора, у суда не имеется.

По сути, настоящие требования ФИО1 направлены на ограничение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в том, что за счет указанного земельного участка истец предлагает оборудовать разворотную площадку для спецтранспорта.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании забора, установленного на земельном участке общего пользования, примыкающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа самовольно установленного забора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.