Дело №

73RS0002-01-2023-004028-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу умершего гражданина – ФИО6, ФИО2, ФИО7, Администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего гражданина – ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО6 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему кредит в сумме 125462,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 22 343 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 769 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56647 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 336155 руб. 85 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ. В свою очередь истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 336155 руб. 85 коп., является несоразмерной последствиям нарушенным ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. По имеющимся сведениям, должник умер. В силу норм действующего законодательства, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просил взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 22 343 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 769 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56647 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22 343 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 22 343 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО7, Администрации города Ульяновска.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО6 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему кредит в сумме 125462,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. ФИО6 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 22 343 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 769 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56647 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 336155 руб. 85 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Правительства РФ.

При этом истец по своей инициативе снизил сумму неустойки до 20 000 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторону пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № к данному договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплате задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписке из Реестра должников к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», банк передал данному Обществу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, с размером его задолженности перед банком 99 330,78 руб. (основной долг на дату первоначальной уступки), 15 600,78 руб. (проценты по кредиту на дату первоначальной уступки).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должникам перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС. Права требования к должникам перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий), следует, что во исполнение договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, цедент передал в срок, установленный договором, а цессионарий принял все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № и № к ним «Порядок расчетов», «Реестр должников», Заверенный реестр платежей по требованиям, не входящим в предмет данного договора, заверенная копия договора хранения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 1.

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИП ФИО3 передал ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (а до него - ИП ФИО3, ООО «Финансовый советник», ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При таких обстоятельствах, договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ», договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО5 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умер, что подтверждается сведениями, предоставленными Межрайонным специализированным отделом ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области, Судом установлено, что наследственное дело после его смерти не заводилось.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ответчики при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором - истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а требования кредиторов наследодателя, в данном случае банком, могут быть к нему быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что на дату смерти должника-заемщика в жилом помещении, где он был зарегистрирован также проживали его родители: ФИО2 и ФИО7

При жизни ФИО6 с 2011г. принадлежало транспортное средство – Ауди 100, государственный регистрационный знак №

Таким образом, суд полагает, что названные ответчики фактически вступили в права наследования, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО8 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Ульяновска следует отказать.

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности не оспорены, ФИО2 и ФИО8 фактически вступили в наследство после смерти ФИО6 с указанных лиц в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 22 343 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 769 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56647 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 22 343 руб. 36 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 6 769 руб. 82 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 56647 руб. 44 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к им наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22 343 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 22 343 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении иска к Администрации города Ульяновска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023