Дело №1-453/2023

32RS0027-01-2023-003492-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Прусакова С.А.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 27 суток, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан.

Согласно распределенным между соучастниками преступным ролям неустановленные лица должны были подыскивать граждан, звонить им на абонентские телефонные номера, в ходе состоявшихся разговоров представляться их родственниками, знакомыми, сообщать им заведомо ложные сведения о случившихся с их участием дорожно-транспортными происшествиями, в результате которых второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице. Затем неустановленное лицо от имени сотрудника правоохранительных органов должно было требовать от гражданина денежные средства для оказания помощи в освобождении его родственника или знакомого от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по полученным в приложении «Телеграм» указаниям неустановленных лиц должен был приехать ФИО1 и, представившись водителем (курьером), забрать денежные средства. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности примерно 10% от суммы похищенных денежных средств ФИО1 должен был оставлять себе, а остальные переводить неустановленным лицам на указанные ими банковские карты.

<дата> примерно с 14 часов 27 минут до 15 часов 43 минут согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям неустановленные лица, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и иными лицами, с целью хищения чужого имущества, осуществило посредством неустановленного устройства с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров телефонный звонок на абонентские №..., №..., находящиеся в пользовании Т., проживающего <адрес>. Введя Т. в заблуждение относительно своей личности, представившись его внучкой, неустановленное лицо сообщило Т. заведомо ложные сведения о том, что она (внучка) попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы и находится в больнице, в связи с чем она задержана и будет привлечена к уголовной ответственности, что для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для ее (внучки) освобождения и непривлечения к уголовной ответственности требуются 100000 рублей, на что Т. согласился. С 14 часов 27 минут до 15 часов 50 минут того же дня по полученному посредством приложения «Телеграм» указанию неустановленного лица ФИО1 прибыл к месту жительства Т., где, представившись водителем (курьером) сотрудника правоохранительных органов, получил от Т. 100000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в сумме 100000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции - как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал, не страдает и в настоящее время, мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наряду с изложенными выше обстоятельствами совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Поскольку ФИО1 приговором Почепского районного суда Брянской области от <дата> осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимому надлежит в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку из уголовного дела в отношении ФИО1 №... в отдельное производство выделено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц, вопрос о судьбе вещественных доказательств суд не разрешает, поскольку их судьба подлежит разрешению при принятии судом окончательного решения по уголовному делу №....

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Прусакову С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст.ст.71, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Почепского районного суда Брянской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Айфон 11 Про», «Реалми», передать на хранение в СУ УМВД России по г.Брянску до принятия по ним решения тем органом, который последним примет окончательное решение по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела №....

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова