Дело № 2-1557/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Сердюк Е.В.,
с участием представителя истца – прокурора ФИО6,
представителя ответчика – ФИО7,
представителя третьего лица – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Салюс», -
установил:
Заместитель Керченского транспортного прокурора ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее ФГУП «Крымская железная дорога») о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период 31.05.2023 года по 19.12.2023 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки с момента вынесения решения суда по день фактического расчета включительно (том 1 л.д. 1-5).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО2 в ноябре 2023 года Керченской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и законодательства о социальной защите инвалидов. По результату проверки установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава» Керченский восстановительный поезд ФГУП «КЖД» с 03.03.2021 по настоящее время в должности помощника машиниста крана (крановщика).Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ» от 27.07.2018 года ФИО2 с указанной даты установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию. Приказом и.о. заместителя генерального директора - начальником ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава» от 31.05.2023 года №1 ФИО2 отстранен от работы в связи с подозрением на наличие у него медицинских противопоказаний к работе по занимаемой должности, без сохранения заработной платы. Также в рамках проверки установлено, что по результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста крана (крановщика) ФИО2 условия труда были признаны вредными, общий класс вредности 3.2. В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н, для занимаемой ФИО2 должности установлено прохождение обязательного предварительного при приеме на работу и ежегодного периодического осмотров. 26.02.2021 года ФИО2 прошел предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, а также 15.02.2022 и 15.02.2023 прошел ежегодные периодические медицинские осмотры, по результату проведения которых медицинских противопоказаний к работе у него не выявлено. Кроме того, по инициативе работодателя, с учетом имеющейся у ФИО2 инвалидности, 07.06.2023 было проведено его комиссионное обследование. Медицинской комиссией по результату было выдано заключение о годности ФИО2 по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по занимаемой должности. Какие-либо медицинские заключения, свидетельствующие о наличии к ФИО2 противопоказаний к работе, обусловленной трудовым договором, отсутствуют. В этой связи приказ от 31.05.2023 №1 об отстранении ФИО2 от работы был издан в нарушение соответствующих положений трудового законодательства и Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ. 07.11.2024 Керченской транспортной прокуратурой в адрес ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно полученным ответам, представление было рассмотрено и удовлетворено, ФИО2 с 20.12.2023 года допущен к работе. Между тем, представление также содержало требование о перерасчете ФИО2 заработной платы за период вынужденного прогула с 31.05.2023 до момента фактического его допуска к работе и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца прокурор ФИО6 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.
Представитель ответчика ФИО7, участвующая в судебном заседании посредство видеоконференц-связи полагала, что требования не подлежат удовлетворению, просила принять во внимание письменные пояснения от 09.09.2025 года (том 2 л.д. 231). Подтвердила, что в принудительном порядке после вступления решения Керченского городского суда Республики Крым от 12.07.2024 года в законную силу, с Федерального государственного унитарного предприятию «Крымская железная дорога» взысканы в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Представитель третьего лица ООО «Медицинский центр Салюс» адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора, полагал их законными и обоснованными, просил учесть письменные пояснения.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения прокурора, возражения представителя ответчика, мнение представителя третьего лица, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, ФИО2 с 03.03.2021 года трудоустроен в ФГУП «Крымская железная дорога» на должности помощника машиниста крана (крановщика) 4 разряда, условия труда на рабочем месте - вредные условия труда (том 1 л.д. 32-41, 56).
ФИО2 с 27.07.2018 года установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-217 № (том 1 л.д. 64).
С 03.03.2021 года по настоящее время ФИО2 работает в ФГУП «КЖД» в должности помощника машиниста крана (крановщика) 4 разряда. Условия труда по занимаемой ФИО2 должности относятся к вредным.
При трудоустройстве ФИО2 26.02.2021 проходил предварительный медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Аквамедмарин» из заключения, которого, следует, что у ФИО2 медицинских противопоказаний к работе с вредными условиями труда не имеет, группа здоровья 2 (том 1 л.д. 16,19).
15.02.2022 года ФИО2 прошел периодический медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Салют», по результатам которого противопоказаний к работе выявлено не было, установлена 3а группа здоровья (том 1 л.д. 20).
В мае 2023 года ФИО2 прошел внеочередной периодический медицинский осмотр в ООО «Медицинский центр «Салют» по результату которого противопоказаний к работе у него выявлено не было, установлена 2 группа здоровья (том 1 л.д. 57).
Приказом ФГУП «Крымская железная дорога» № 1 от 31.05.2023 ФИО9 с 31.05.2023 отстранен от работы с 31.05.2023 как не прошедший периодических медицинский осмотр по медицинским показаниям до принятия решения о трудовых отношениях с ним на основании ст.ст. 76, 157, 213 ТК РФ (том 1 л.д. 21-22).
ФИО2 был направлен на комиссионное обследование, по результатам которого ООО «Медицинский центр «Салют» было составлено медицинское заключение от 07.06.2023 №66, согласно которому у ФИО2 выявлены медицинские противопоказания к видам работ: п.4.4, п. 1.39, п. 5.1, п. 18, ФИО2 был признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (том 1 л.д. 58).
19.07.2023 года ООО «Медицинский центр «Салют» направило в адрес ФГУП «КЖД» корректное медицинское заключение, согласно которому ФИО2 признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению работ в должности помощника машиниста крана (крановщика) /том 1 л.д. 74-76/.
16.06.2024 года работодателем ФИО2 были предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, с которыми он был ознакомлен, на перевод на другую работу отказался.
Также согласно материалам дела, по обращению ФИО2 в ноябре 2023 года Керченской транспортной прокуратурой была проведена соответствующая проверка.
В рамках прокурорской проверки, в том числе, были отобраны объяснения у и.о. начальника сектора управления персоналом, специалиста по управлению персоналом ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонт подвижного состава» ФГУП «КЖД» ФИО10, из которых следует, что в мае 2023 года работодателю стало известно о наличии у истца группы инвалидности, в связи с чем, 31.05.2023 истец был отстранен от работы и направлен на прохождение внеочередного медицинского осмотра в ООО «Медицинский центр «Салюс», по результатам которого ФИО2 был признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, у него выявлены противопоказания к работе по п.п. 4.4, 1.39, 5.1, 18 к работе во вредных условиях, в связи с чем, работодателем не был сделан однозначный вывод о соответствии занимаемой должности работником. Работнику ФИО2 предлагались вакантные должности ФГУП «КЖД» по месту его проживания, от занятия которых он письменно отказался (том 1 л.д. 59-61).
По результату прокурорской проверки был установлен факт издания в нарушение ст. ст. 22, 76 Трудового кодекса, ст. 3.1, п. 5 ст. 20 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ, приказа от 31 мая 2023 года об отстранении ФИО2 от работы.
07.11.2023 года в адрес ОП «Дирекция по эксплуатации и ремонту подвижного состава» транспортной прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений в отношении ФИО2
04.12.2023 ФГУП «КЖД» представление было рассмотрено, по результату принято, в том числе, решение о направлении ФИО2 на повторный внеочередной медицинский осмотр.
Повторный внеочередной медицинский осмотр ФИО2 был проведен в ООО «Медицинский центр «Профлидер», по результату которого составлено заключение об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к работе.
С 20.12.2023 года ФИО2 был допущен к работе.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 214 Трудового кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Положениями ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
В ст. 215 Трудового кодекса закреплена обязанность работника в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, по результату проведенной специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста крана (крановщика) условия труда признаны вредными, общий класс вредности 3.2.
В соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н, по замещаемой ФИО2 должности установлено прохождение обязательного предварительного при приеме на работу и ежегодного периодического медицинского смотра.
Во исполнение данного Порядка ФИО2, как указывалось выше, прошел предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, ежегодные периодические медицинские осмотры, по результату которых медицинских противопоказаний к работе у него выявлено не было. Помимо этого по инициативе работодателя, с учетом имеющейся у ФИО2 группы инвалидности, было проведено его медицинское комиссионное обследование, по результату которого комиссией было дано заключение о его годности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ по занимаемой должности.
Между тем, из содержания карты № специальной оценки условий труда помощника машиниста крана (крановщика), составленной 25.08.2020 года (ФИО2 ознакомлен с ней 03.03.2021 года), следует, что отсутствует возможность применения труда инвалидов (т. 1 л.д. 46-49).
Касаемо отсутствия возможности применения труда инвалидов в вышеуказанной карте имеется ссылка на пункт 4.2 СП 2.2.9.2510-09 и статьи 64, 213 ТК РФ.
В соответствии с пунктом 4.2 СП 2.2.9.2510-09 противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.).
Вместе с тем, "СП 2.2.9.2510-09. Гигиенические требования к условиям труда инвалидов. Санитарные правила", утратили силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40.
Из этого, следует, что на момент принятия ФИО2 на работу санитарные правила, применяемые к условиям труда инвалидов, и на которые есть ссылка в карте № специальной оценки условий труда помощника машиниста крана (крановщика), были отменены.
С 01.01.2021 года вступило в силу постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 N 40 "Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", из содержания которых в отношении рабочих мест инвалидов хозяйствующий субъект обязан обеспечить разработку и реализацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов.
При этом, индивидуальная программа реабилитации инвалида №858.15.91/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №1026.15.91/2018 от 27.07.2018 года, не содержит каких-либо ограничений в занимаемой истцом должности.
Тем более, что медицинские заключения, свидетельствующие о наличии у ФИО2 противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, отсутствуют.
Следовательно, ФИО2 был отстранен от работы на период с 31.05.2023 по 19.12.2023 гг., без законных на то оснований, в связи с чем требования прокурора о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период 31.05.2023 года по 19.12.2023 года в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., в том числе по день фактического расчета, основаны на положениях действующего законодательства.
Вместе с тем, как следует из ответа ФГУП «КЖД» по судебному запросу следует, что ФИО2 выплачена задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 31.05.2023 года по 19.12.2023 года в размере <данные изъяты>., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., что подтверждается инкассовым поручением №234 от 04.02.2025 года на сумму <данные изъяты>. (том 3 л.д.10,14).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Не смотря на то, что требования прокурора о нарушении трудовых прав ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются законным и обоснованными, однако в настоящее время задолженность по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы перед истцом погашена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами, следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано по мотиву исполнения требований в ходе рассмотрения настоящего спора.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Заместителю Керченского транспортного прокурора в удовлетворении иска в интересах ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр Салюс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.
Судья С.Д.Лапин