УИД: 30RS0001-01-2024-008059-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1189/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ПАЗ 3204, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и транспортного средства «Skoda Rapid», гос. рег. знак № Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству «Skoda Rapid», гос. рег. знак № На момент происшествия гражданская ответственность владельца т/с ПАЗ 3204 гос. рег. знак № была застрахована по договору ХХХ 0316456912 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Владелец транспортного средства «Skoda Rapid», гос. рег. знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Во исполнение условий договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда 121 524 рубля. Таким образом, ФИО3 являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ПАЗ 3204, гос. рег. знак А036230, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса 121 524 рубля, уплаченную госпошлину 3 630 рублей.

Протокольным определением от 27 февраля 2025 по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 заявленные требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований предъявленных к ФИО3 указав, что лицом непосредственно причинившим вред является ФИО4.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Федерального закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ПАЗ 3204, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и транспортного средства «Skoda Rapid», гос. рег. знак №

Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству «Skoda Rapid», гос. рег. знак №

На момент происшествия гражданская ответственность владельца т/с ПАЗ 3204 гос. рег. знак № была застрахована по договору ХХХ 0316456912 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Владелец транспортного средства «Skoda Rapid», гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. Во исполнение условий договора, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему в счет возмещения вреда 121 524 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ПАЗ 3204, гос. рег. знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

При этом, доводы представителя ФИО3 ФИО6 о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, лицо виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено, ФИО4 на период совершения дорожно-транспортного происшествия являлся работником ИП ФИО3. Названное обстоятельство подтверждается письмом ОСФР по Астраханской области от 23.04.2025 г. №.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, с которого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 630 рублей.

При этом, требования к ответчику ФИО4 подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере 121524 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3630 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный тест решения изготовлен 05 мая 2025 г.

Судья: