УИД ...

...

Решение

именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании транспортного средства личным имуществом,

Установил:

Обращаясь в суд, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, исключить автомобиль из совместно собственности супругов Л-вых и признать за истцом право единоличной собственности на автомобиль <данные изъяты> г\н ..., с момента его приобретения – 31 июля 2022 г.

Требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, ранее принадлежащее ей. Квартира по <адрес> была продана истцом 11 марта 2022 г. за 1 400 000 руб. Ответчик на приобретение автомобиля денежные средства не вносил, совместно нажитых денежных средств на покупку автомобиля у него не было. Денежные средства она хранила дома, чтобы не истратить. Часть денежных средств ушла на строительство дома. Выбрав автомобиль, был заключен договор купли-продажи, стоимость автомобиля составила 550 000 руб., свидетельство и ПТС, были оформлена на имя истца. Автомобилем постоянно пользуется истец, ответчик автомобилем не пользуется, т.к. лишен водительских прав. В связи с чем, считает, что автомобиль не является личной собственностью истца, автомобиль принадлежит только ей.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности ФИО3, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, супруге присвоена фамилия – ФИО6.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> г\н ... значится ФИО1, на основании договора от 31 июля 2022 г. Регистрация транспортного средства осуществлена 21 февраля 2023 г.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Мотивируя свои исковые требования, истец указывает на то, что спорный автомобиль были приобретен ею за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения по <адрес>.

Действительно, как установлено судом, истец в период с 20 октября 2008 г. по 16 марта 2022 г. являлась собственником указанного жилого помещения.

Из условий договора купли-продажи квартиры следует, что стороны пришли к соглашению, что цена, за которую квартира продается и которую покупатель обязан уплатить продавцу, составляет 1 400 000 руб. (п. 3.2.договора).

П.3.3. договора предусмотрено, что расчеты между продавцом и покупателем осуществляются путем снятия со счета продавца и передачи денежных средств в размере 1 400 000 руб. после получения документов с государственной регистрации в ЕГРН. По взаимному согласию сторон договора, объект недвижимости будет считаться находящимся в залоге у продавца до полной оплаты, согласно ст. 488 ГК РФ.

В подтверждении получения денежных средств, в сумме, указанной в п. 3.2 настоящего договора, продавец передает покупателю расписку в получении соответствующей суммы.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен 31 июля 2022 г.

Как следует из сведений Банка, 23 марта 2022 г. на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 1 350 00 руб., которые, согласно выписке, сняты со счета 24 марта 2022 г. При этом суду не было представлено доказательств того, что именно полученные от продажи денежные средства были потрачены на приобретение, истцом спорного автомобиля, учитывая, что квартира была продана в марте 2022 г., а автомобиль – 31 июня 2022 г. Тогда как истцы состоят в браке с 2012 г., работают, а значит, получают доход, что не исключает возможность приобретение автомобиля за счет накоплений семьи. Наличие договора с подрядной организацией на строительство жилого дома, не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи истцом квартиры, были потрачены ей на приобретение спорного автомобиля.

Следует отметить также, что стоимость транспортного средства определена его сторонами в размере 10 000 руб. Доказательств того, что указанная стоимость автомобиля была другая, а также, что на момент его приобретения у сторон отсутствовали иные денежные средства, чем те, которые были получены истцом от продажи квартиры, суду также представлено не было.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что до обращения с настоящим иском в суд, вопроса о разделе имущества между супругами не стояло, брак между ними не расторгнут, супругу проживают совместно.

Однако, как установлено судом, в настоящее время, в отношении ответчика ФИО6 возбуждено уголовное дело по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Таким образом, суд полагает, что настоящие исковые требования заявлены истцом, для избежания конфискации транспортного средства по указанному уголовному делу, тем самым усматривая в её действиях злоупотребление правом. В связи с чем, признание иска, заявленное ответчиком, не может быть принято судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Леонтьевой не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать.

На момент подачи иска в суд, истец ходатайствовала о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлина при подаче настоящего иска в суд, уплатив при этом сумму 3 500 руб. Требования о разделе совместно нажитого имущества и признании личной собственностью являются имущественными требованиями, в связи с чем, в силу положений ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины определяется ценой иска.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с указанным, с истца в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина (от стоимости автомобиля 780 000 руб., согласно данным предоставленным самой истцом) в размере 17 100 руб. (20 600 руб.-3500).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании транспортного средства личным имуществом, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 17 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 марта 2025 г.

Судья М.В. Кудряшова