66RS0053-01-2024-003983-18

Мотивированное решение составлено

в окончательном виде 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2025 по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Завгороднему ФИО12 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20.07.2024 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер: (VIN) №40817810604900317040, цвет серебристый, год выпуска: 2000, № двигателя: W №40817810604900317040 № кузова: №40817810604900317040, ПТС: <адрес>. Стоимость автомобиля по просьбе ответчика была указана в договоре в размере 160 000 рублей, однако фактически за покупку автомобиля истцом ответчику была уплачена сумма в размере 340 000 рублей. При продаже ответчик гарантировал истцу, что транспортное средство не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений.

11.09.2024, при попытке поставить на учет в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу приобретенное транспортное средство, истцу было отказано в совершении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, а именно - на двигателе транспортного средства отсутствует номер, указанный в ПТС и свидетельстве о регистрации. Ответчик знал об указанных недостатках автомобиля еще до заключения спорного договора купли – продажи, однако умышленно скрыл от истца данный факт.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, идентификационный номер: (VIN) №40817810604900317040, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 340 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении доводам, дали пояснения аналогичные пояснениям указанным в исковом заявлении.

Ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о вызове его в судебное заседание, назначенное по данному делу на 23.01.2025, по адресу (<адрес>, <адрес>, <адрес>), указанном в исковом заявлении, а также справке врио начальника ОВМ МО МВД России «Сысертский» от 02.12.2024, однако, почтовые конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом осуществлялось его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В судебное заседание также не явилось и третье лицо ФИО5, извещение которой о времени и месте рассмотрения дела также судом осуществлялось надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2, полагал заявленные истцом требования законными и обоснованными, и просил их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля.

По условиям договора ФИО4 приобрел у ФИО1 транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер: (VIN) №40817810604900317040, цвет серебристый, год выпуска: 2000, № двигателя: W 209984, № кузова: №40817810604900317040, ПТС: <адрес>.

Из паспорта транспортного средства <адрес>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства 99 17 308457 также следует, что приобретаемый истцом автомобиль имеет указанные в договоре характеристики, в том числе (VIN) №40817810604900317040.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составляет 160 000 руб., которые продавец получил полностью. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно пояснениям истца стоимость автомобиля по просьбе ответчика была указана в договоре в размере 160 000 рублей, однако фактически за покупку автомобиля истцом ответчику была уплачена сумма в размере 340 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены выписка банка ВТБ по счету ФИО5, являющейся супругой истца, а также чеки по операциям онлайнбанка ПАО Сбербанк от 20.07.2024, отчет по карте, свидетельствующие о том, что 20.07.2024 ФИО5 на счет ФИО4 посредством СПБ переведена денежная сумма в размере 340 000 руб.

Таким образом, свои обязательства по оплате истец исполнил.

11.09.2024 истец обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении приобретенного транспортного средства.

Однако, в ходе произведенного осмотра инспектором установлено на двигателе транспортного средства отсутствует номер, указанный в ПТС и свидетельстве о регистрации.

Согласно справке об исследовании транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер: (VIN) №40817810604900317040, поступившего на исследование из УУП ОП №40817810604900317040 УМВД России по <адрес> при отношении исх. № б/н КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ доступ к маркировочной площадке затрудняется наличием навесного оборудование, исследования вероятных маркировочных обозначений не проводилось, табличка с дублирующими обозначениями идентификационного номера (VIN) №40817810604900317040 признаков изменений (демонтажа) не выявлено, является оригинальной.

Истцу было отказано в совершении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Ответчик знал об указанных недостатках автомобиля еще до заключения спорного договора купли – продажи, однако умышленно скрыл от истца данный факт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств, при их использовании по назначению, имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. «ж» и «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Согласно действующим Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца при продаже автотранспортного средства о наличии в нем существенных недостатков, либо, что какие-либо изменения в технических характеристиках транспортного средства произошли после совершения сторонами сделки, ответчиком не представлено.

Соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец просит возместить ему денежные средства в размере 340 000 руб., т.е. сумму, которую он фактически уплатил ответчику за приобретение транспортного средства, и поскольку материалами дела этот факт подтвержден, т.е. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, почтовые расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг 75 000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от 22.08.2024 № 22.08.24С, заключенному между Правовой палатой Екатеринбурга (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) Правовая палата Екатеринбурга (Исполнитель) обязалось по поручению ФИО1 предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем Договоре (п.1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства обязать заказчику следующие юридические услуги: претензия, исковое заявление в суд, представление интересов в судебной инстанции. Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг, предусмотренных в пункте 1.2 Договора составляет - 75 000 руб.

К иску приложены чеку от 22.08.2024 и 24.08.2024 на сумму 75 000 руб. по указанному договору.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность 66 АА 8563523 от 27.08.2024, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО2 вести все его дела и быть представителем, в том числе в суде.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судьей, акт выполненных работ во исполнение условий Договора на оказание юридических услуг между заказчиком и исполнителем не составлялся. Материалами дела подтверждено, что представителем истца была оказана услуга по составлению и подаче искового заявления, по участию в двух судебных заседаниях, подаче ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, а также учитывая сложность настоящего дела и объем услуг, оказанных истцу со стороны указанного представителя, судья считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 11 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.10.2024. Указанные расходы истец также просит взыскать с ответчика, им поскольку основные требования истца удовлетворены в полном объеме, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, идентификационный номер: (VIN) №40817810604900317040 заключенный 20.07.2024 между ФИО3 ФИО17 и Завгородним ФИО14.

Взыскать с Завгороднего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Свердловск (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 340 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб., итого 381 000 (триста восемьдесят одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.