Дело №а-3273/2022
УИД 05RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 22 декабря 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,
с участием:
представителя административных истцов Шахбанова Р.Р.,
представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 и М.Р. М. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании ее утвердить,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 и М.Р.М. обратились с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование приводя, что на основании договоров субаренды с ООО «Заря-1» им передали два земельных участка площадью 569,92 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75/5 и площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75/3, выделенные из земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75, расположенных по адресу: РД, <адрес>, МКР «Центральный», для использования в целях строительства многоквартирных домов, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы выделить свои земельные участки из основного земельного участка они подготовили схему расположения земельных участков и обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении данных схем, однако получили уведомление об отказе, со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требования к ее подготовке и выявлено наложение границ земельных участков на границы смежных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:75. Полагая отказ административного ответчика незаконным, административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность на административного ответчика утвердить схемы расположения земельных участков.
Административные истцы ФИО2 и М.Р.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд своего представителя – адвоката Шахбанова Р.Р., который в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО1 административное исковое заявление не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении дела.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела административному истцу ФИО2 на праве субаренды принадлежит земельный участок площадью 569,92 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75/5.
Административному истцу М.Р.М. на праве субаренды принадлежит земельный участок площадью 281 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75/3.
Срок субаренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указные земельные участки выделены из земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000085:75, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Центральный», для использования в целях строительства многоквартирных домов.
Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).
Статьей 39.27 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.
Административные истцы обратились в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков, приложив к заявлению документы подтверждающие права на земельные участки и схемы расположения земельных участков.
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.
Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административный ответчик в обжалуемом отказе ссылается на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ и выявлено наложение границ земельных участков на границы смежных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:75.
Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его перераспределения в обжалуемом отказе не содержится.
Между тем, как следует из подготовленных кадастровым инженером схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с указанием характерных точек границ, месторасположения земельных участков, координаты Х и Y, с обозначением характерных точек границ.
Данных о том, что границы образуемых земельный участок имеет пересечение со смежными земельными участками, его границы налагаются на границы смежных объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000085:75, в материалах дела отсутствуют. Разработанные схемы, подписаны кадастровым инженером их составившим, скреплены печатью, разработаны с использованием системы координат МСК-05.
В этой связи у суда оснований полагать, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют установленным требованиям, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (статья 39.27), и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статья 39.28).
Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков по общему правилу прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка по общему правилу прекращается и образуется новый земельный участок. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения для отказа в утверждении схемы земельного участка образованного с целью его перераспределения.
Административными истцами в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «<адрес>» утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.
Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 и М.Р. М., удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Обязать администрацию городского округа «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО2 и М.Р. М. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 и М.Р.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий И.<адрес>