Дело № 2а-3152/2023

34RS0004-01-2021-003298-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

ФСИН России по доверенности ФИО8,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО8,

заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО15 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО17, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО18, ФСИН России, в котором просит признать незаконным отказ в переводе ФИО5 (осуждённый) в <адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы. Свои требования мотивировала тем, что обратилась с заявлением о переводе её сына – осуждённого ФИО5 для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах <адрес> в чем ей ответом за № 2 марта 2021 года за подписью временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, незаконно отказано. Считая, что оспариваемое ФИО2 административных ответчиков противоречит требованиям ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениям ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), просит удовлетворить административный иск, признав незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в даче ответа № от 2 марта 2021 года, и обязать ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области отправить ФИО5 для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области – ФИО12, представителя административного ответчика – ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области – ФИО11, возражая против удовлетворения административного иска, поддержав позицию, изложенную в письменных отзывах на административный иск, просили в иске отказать, акцентируя внимание на том, что перевод осуждённых из одного исправительного учреждение в другое находится в исключительной компетенции ФИО2, а также в связи с Указом Президента Российской Федерации 19.10.2022 года введен особый режим въезда и выезда на территории отдельных субъектов Российской Федерации (в том числе <адрес>), а также ограничение свободы передвижения по указанной территории, в связи с чем в настоящее время направление осужденных в исправительные учреждения указанных регионов временно приостановлено.

Заинтересованное лицо ФИО5, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить административный иск в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебное не явился, представив заявление, в котором указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по <адрес> и <адрес> – будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых ФИО2, действий (бездействия) закону и нарушение такими ФИО2, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста фактически проживавший в <адрес>, ранее не судимый, 13 июня 2019 года осуждён вступившим в законную силу приговором <адрес> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием возможности размещения в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> впервые осуждённых к лишению свободы жителей <адрес> ФИО5 на основании решения ФСИН России от 2 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по <адрес> и <адрес> 2 сентября 2019 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области.

19 сентября 2019 года осуждённый ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года исх. № для отбывания наказания.

2 марта 2021 года ФИО9 (матери осуждённого) отказано в переводе ФИО5 для отбывания наказания в пределах <адрес> с указанием случаев, когда такой перевод возможен в соответствии с ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, иных оснований для перевода осуждённого не указано, что следует из оспариваемого ответа временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 за № от 2 марта 2021 года.

Между тем, в соответствии со ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осуждённых или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осуждённые могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч.2.1 настоящей статьи, осуждённый отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч.1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осуждённого к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осуждённого в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осуждённый направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч.2).

Согласно ч.1 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменён вид исправительного учреждения.

Таким образом, по общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Следовательно, право осуждённого на отбывание наказания в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, законодательством установлено.

Согласно материалам дела, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> и 13 июня 2019 года был осуждён приговором <адрес> по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 13 июня 2019 года, конец срока – 5 декабря 2026 года).

ФИО5 ранее не судим.

Решением ФСИН России от 2 июля 2019 года до особого распоряжения разрешено направлять осуждённых строгого режима, ранее не отбывавших лишение свободы, до ареста проживавших в <адрес> до 10 человек в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области, до 50 человек в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

2 сентября 2019 года ФИО5 направлен для отбывания наказания в <адрес> в порядке ч.2 ст.72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку в исправительном учреждении на территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осуждён, не имелось свободных мест.

Применительно к положениям ч.1 ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у ФИО5 имелось право на отбывание наказания в пределах Республики Крым, которое не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от его волеизъявления.

Следовательно, ФИО5 имеет право отбывать наказание в порядке перевода и по месту жительства матери – на территории Республики Крым.

Как следует из содержания ч.2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с чч.1, 2 или 3 ст.73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области № от 2 марта 2021 года, со ссылкой на положения ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надлежит признать незаконным, поскольку в нарушение системного толкования приведённых выше положений чч.1-2 ст.73 и чч.1-2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обоснован возможностью перевода осуждённого только лишь в случае болезни либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении.

Рассматривая и разрешая по существу требование административного иска ФИО6 о возложении на ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обязанности отправить ФИО5 для отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по письменному заявлению осуждённого к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по ФИО2 федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осуждённого он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осуждённых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённом приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 (далее – Порядок).

Так, согласно абз.3 п.9 Порядка по письменному заявлению осуждённого, направленного для отбывания наказания в соответствии с чч.1, 2 или 3 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осуждённого один раз в период отбывания наказания осуждённый может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осуждённого в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осуждённого.

Таким образом, приведённое правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осуждённым наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осуждённых, в частности Европейских пенитенциарных правил (2006 год), в соответствии с которыми заключённые должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. (Согласно ч.4 ст3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осуждёнными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <адрес> ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.4 ст.73 и ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу «ФИО13 и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осуждённым права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключённому, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определённое исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям ст.8 указанной конвенции (п.100 названного постановления).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека и с учётом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговор <адрес> от 13 июня 2019 года, которым ФИО5 осуждён по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и на основании решения ФСИН России от 2 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области.

19 сентября 2019 года осуждённый ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года за исх. № для отбывания наказания.

В связи с этим суд отмечает, что решение о направлении осуждённого ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Волгоградской области, а в последующем – в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, было принято ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> на основании указания ФСИН России от 2 июля 2019 года за исх. №, тогда как каких-либо действий должностными лицами ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о направлении осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в данное исправительное учреждение не принималось, также и как не имелось у должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области оснований для отказа в принятии ФИО5 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области.

Рассмотрение вопроса о направлении (переводе) осуждённого из одного исправительного учреждения в другое для дальнейшего отбывания наказания, в силу приведённых выше норм действующего законодательства, относится к исключительной компетенции федерального органа уголовно-исполнительной системы, каковым является – ФСИН России.

Согласно материалам дела, ФИО9 обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, соответствующего вида для лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, расположенного рядом либо по месту проживания близкого родственника (матери) на территории Республики Крым.

Кроме того, Управлением исполнения приговоров и специального учета ФСИН России представлены обращения ФИО9 в адрес ФСИН России от 15 марта 2022 года, 03 февраля 2021 года, Генерального прокурора России от 24 мая 2021 года.

Согласно ответа Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 11 октября 2023 года сообщается, что все обращения ФИО9 о переводе ее сына ФИО5 в иное исправительное учреждение, соответствующего вида для лиц, впервые осуждённых к лишению свободы, находящееся на территории субъекта Российской Федерации, расположенного рядом либо по месту проживания близкого родственника (матери) на территории Республики Крым рассмотрены.

Из ответа Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России на вышеуказанные обращения следует, что они рассмотрены в рамках исполнения требований части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п.п. «г» п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года №756», введен особый режим въезда и выезда на территории отдельных субъектов Российской Федерации (в том числе <адрес>), а также ограничение свободы передвижения по указанной территории, в связи с чем в настоящее время направление осужденных в исправительные учреждения указанных регионов временно приостановлено. В случае поступления во ФСИН России заявления осужденного ФИО5 или его близких родственников с указанием другого субъекта Российской Федерации, расположенного ближе к месту жительства родственников вопрос о переводе будет рассмотрен повторно.

При таком положении, установив и исследовав данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО9 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФСИН России о возложении обязанности отправить ФИО5 для отбывания наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым.

Однако в ответе Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 06 июня 2023 года не содержится сведений о том, на какое именно обращение ФИО9 дан ответ.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возложении обязанности повторного рассмотрения ФСИН России обращения ФИО9 от 15 марта 2022 года о переводе ее сына ФИО5 в исправительное учреждение на территории <адрес>.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 ФИО19 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, выразившиеся в даче ответа № от 2 марта 2021 года, незаконными.

Возложить на ФСИН России обязанности рассмотреть в установленные законом сроки со дня вступления решения в законную силу обращение ФИО9 ФИО20 от 15 марта 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 ФИО21 к ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7, ФСИН России о возложении обязанности отправить ФИО5 для отбытия наказания в исправительное учреждение в пределах Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова