Решение по делу № 2А-6080/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании совершить действия.

Дело № 2а-6080/2023

УИД 47RS0006-01-2023-006034-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 04 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КМС-008» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании совершить действия,

установил:

административный истец ООО «КМС-008» обратилось в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что 05.05.2023 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения <данные изъяты>, Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ, пристав) Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено с 30.06.2023 по 19.06.2024 по ходатайству должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Вместе с тем, согласно сведениям Военного комиссариата города Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, полученным административным истцом, комиссариат не располагает сведениями о прохождении ФИО2 военной службы в ВС РФ. Полагает постановление пристава незаконным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих прохождение должником военной службы, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО1, обязать судебного пристава направить копию постановления об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства взыскателю.

Стороны по делу, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и заявления ООО «КМС-008», постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65-71).

20.06.2023 между рядовым ФИО3 и Министерством обороны Российской Федерации в лице НПОВСК по г. Санкт-Петербургу заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год на основании п.7 ст.38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.7 ст.8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (л.д. 39-40, 38).

Согласно справке № 2705 от 11.09.2023 рядовой ФИО2 с 20.08.2023 находится в служебной командировке и проходит военную службу <данные изъяты>, где выполняет специальные задачи (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 30.06.2023 исполнительное производство № <данные изъяты> приостановлено с 30.06.2023 по 19.06.2024 в результате просьбы должника, проходящего военную службу по призыву (л.д. 36).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Действующая с 29.12.2022 редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца (часть 1.1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

Факт призыва ФИО2 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации установлен материалами дела, в связи с чем наличие у судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п.3 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве оснований для приостановления исполнительного производства, судом достоверно установлено. При этом суд учитывает, что обязательства ФИО2 по исполнительному производству № <данные изъяты> не являются алиментными и не вытекают из возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Таким образом, постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, права административного истца не нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие одновременно двух правовых условий, а именно незаконности оспариваемого постановления и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КМС-008».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КМС-008» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.12.2023.