Дело № 2-3554/2025

УИД 69RS0036-01-2025-006314-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.А.,

при секретаре Ежове А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №12-4199495-2024 от 14 мая 2024 г. в сумме 131 980 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб.42 коп.

В обоснование требований истцом указано следующее. 14 мая 2024 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым были предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства, а заемщик обязался возвратить их в срок, установленный договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №355-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора. Ответчик, пользовавшийся кредитом, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Первоначальный кредитор уступил право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 26 ноября 2024 г. № 01/11-2024. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 127 470 руб., задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по процентам – 57 470 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности по инициативе ответчика отменен, в связи с чем предъявлен в суд настоящий иск.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Суд определил рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные плат ежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 14 мая 2024 г. между ООО МК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***>, сумма кредита 70 000 руб., процентная ставка 292 % первые 0 календарных дней с даты предоставления займа, 127,75 % - последующие дни после 30 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения. Микрозайм подлежит возврата 10 ноября 2024 г.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 18 300 руб.

Факт заключения договора и получения кредитной карты подтверждается соответствующим заявлением ФИО1 о заключении договора.

Согласно справке о движении денежных средств по договору <***> от 14 мая 2024 г. ФИО1 было перечислено 70 000 руб. на карту Т-Банка, указанная информация подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, пользовавшийся кредитом, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Первоначальный кредитор ООО МК «Займ Онлайн» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 26 ноября 2024 г. № 01/11-2024г.

Согласно приложению к договору уступки прав требования от 26 ноября 2024 г. № 01/11-2024г. к цессионарию по данному договору перешло право требования задолженности по кредитному договору от 14 мая 2024 г., заключенному с ФИО1 в общей сумме 127 470 руб., из которых 70 000 руб. – основной долг, 57 470 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

На основании заявления ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области 08 апреля 2025 года был вынесен судебный приказ № 2-647/2025 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 26 июня 2025 г. судебный приказ от 08 апреля 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Частями 4-6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законом установлено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Судом установлено, что размер процентной ставки 176,618 % годовых не превышает значения, установленного законом, а сумма начисленных процентов по договору с учетом произведенных ответчиком оплат не превышает установленный законодательством предел.

Таким образом, подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора займа и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления займа подтверждается материалами дела, установив, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №12-4199495-2024 от 14 мая 2024 г. в сумме 131 908 руб., задолженность по основному долгу – 70 000 руб., задолженность по процентам – 57 470 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 959 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № 248287 от 22 октября 2025 года, № 103996 от 18 марта 2025 года.

Поскольку судом требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 959 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №12-4199495-2024 от 14 мая 2024 г. в сумме 131 980 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб.42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина