Дело № 2-4491/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007225-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 19.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 322 168 рублей 36 копеек, на срок 84 месяца, с процентными ставками в размерах 20,90% и 23,90% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19 числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением от 08.09.2024 к указанному кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1 450 000 рублей.

Так как ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы долга, Банком на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.08.2025 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 507 550 рублей 98 копеек.

В связи с чем истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала право кредитора на обращение взыскания на предмет залога, иск признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с аб. 1 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от 19.06.2024 № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 322 168 рублей 36 копеек, на срок 84 месяца с процентными ставками в размерах 20,90% и 23,90% годовых.

Количество платежей составляет 84, дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 22 650 рублей 26 копеек, размер последующий платежей – 30 242 рубля 35 копеек (л.д. 10-14).

Дополнительным соглашением от 08.09.2024 к указанному кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 1 450 000 рублей (л.д. 17).

Согласно карточке учета указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО2, транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 21).

В связи с неисполнением заемщика обязательства по возврату кредита сумма долга в размере 1 507 550 рублей 98 копеек взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 23).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрена и в соответствии с положениями части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена должна быть определена в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 29 500 рублей.

Следовательно, истцу надлежит возвратить из уплаченной госпошлины сумму в размере 20 650 рублей, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца 8 850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.06.2024 - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 850 рублей.

Обязать УФНС России по Псковской области вернуть Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 20 650 рублей, уплаченную по платежному поручению № 511019 от 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.