Судья Бартко Е.Н. Дело № №33а-11429/2023
УИД 24RS0017-01-2023-000185-95
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным заключения об отсутствии тяжелого заболевания от 27.12.2022, признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года, которым постановлено:
«административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, МЧ №21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным заключения об отсутствии тяжелого заболевания от 27.12.2022, признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование, оставить без удовлетворения.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, МЧ № 21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании незаконным заключения об отсутствии тяжелого заболевания от 27.12.2022, признании незаконным отказа в направлении на медицинское освидетельствование.
Требования мотивированы тем, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с расследованием уголовного дела. В настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела по состоянию здоровья он систематически не доставлялся в суд для участия в судебных заседаниях на основании медицинских заключений, выданных МЧ-21. Согласно представленной выписки от 27.12.2022 административный истец страдает "диагнозы". 27 декабря 2022 года вынесено заключение врачебной подкомиссии (протокол № 52), согласно которому показаний для ходатайства о направлении на врачебную комиссию в поликлинику №7 Муниципального здравоохранения в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" нет. Вместе с тем, указанное медицинское заключение было вынесено на основании копии выписки из истории болезни из филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и не были учтены ранее проведенные административному истцу медицинские освидетельствования от 28.01.2020, от 19.05.2020, от 08.09.2021, от 05.10.2021, от 15.02.2022, от 15.04.2022, от 27.12.2022. Полагал, что при наличии данного заболевания невозможно содержание его под стражей ссылаясь на порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". 10.01.2023 ему было отказано в направлении на медицинское освидетельствование подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Ссылаясь на правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 указывает, что не был уведомлен о проведении врачебной комиссии и не имел возможности представить актуальные медицинские документы о своем состоянии здоровья. По мнению административного истца, форма и содержание оспариваемого медицинского заключения не соответствует порядку медицинского освидетельствования, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011 года. В нем отсутствует информация об освидетельствованиях, проведенных в отношении административного истца ранее, а также проведено без участия врачей соответствующей квалификации соответственно, заключение является необъективным, неполным и не отражает реальную картину его состояния здоровья.
Административный истец просит признать незаконным медицинское заключение врачебной подкомиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 27.12.2022 (протокол № 52) об отсутствии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3; признать незаконным отказ в предоставлении на медицинское освидетельствование за период с января 2020 по январь 2023 года.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что выводы врачебной комиссии, отраженные в заключении от 27.12.2022 не соответствуют действительности, сделаны без должного осмотра и проведения обследований. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 10.01.2023 об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование незаконно, поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 некомпетентен давать медицинское заключение о наличии у осужденных заболеваний. Ввиду наличия множества заболеваний ФИО1 нуждается в госпитализации в специализированное медицинское учреждение, правомочное дать соответствующее заключение о наличии у него заболевания, препятствующего заключению его под стражу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений), Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений) и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
В соответствии с пунктом 9 Правил, медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (далее - врачебная комиссия).
Пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений предусмотрено, что рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.
Лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов. Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3 Правил).
На основании п. 4 вышеназванных Правил постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.
Отказ в направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 упомянутых Правил).
Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 10, 11 Правил).
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 с 28.01.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с представленными в материалы дела медицинской документацией, ФИО1 находится на диспансерном учете медицинских работников филиала МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по поводу имеющихся заболеваний: "диагнозы".
Согласно протоколу врачебной подкомиссии МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России №52 от 27.12.2022 нет показаний для ходатайства о направлении на врачебную комиссию в поликлинику № 7 Муниципального Здравоохранения согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» у больного нет сахарного диабета со стойкими нарушениями функции организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Остальные заболевания не входят в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
На имя начальника ФКУ СИЗО-1 поступило заявление от ФИО1 о направлении его в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» на медицинское освидетельствование с целью выявления у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
10.01.2023 по результатам рассмотрения заявления, начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено постановление об отказе в направлении ФИО1 на указанное медицинское освидетельствование по причине отсутствия у него тяжелого заболевания, включенного в Перечень Постановления Правительства N 3 от 14.01.2011.
ФИО1 не согласившись с заключением от 27.12.2022 об отсутствии тяжелого заболевания и постановлением об отказе в направлении на медицинское освидетельствование обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Руководствуясь нормами действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, приведенными выше, отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании заключения врачебной комиссии от 27.12.2022 № 52 в рамках компетенции начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом права и законные интересы истца действиями медицинских работников МСЧ-24 нарушены не были, поскольку действия врачебной комиссии соответствуют действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, объяснения сторон и свидетеля- врача ФИО2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого заключения врачебной подкомиссии ТБ-1 ФКУЗ МЧС № 24 ФСИН России от 27.12.2022 не имеется, поскольку порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью соблюден; объективные доказательства, позволяющие усомниться в компетенции врачей, проводивших освидетельствование, в материалах дела отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлено, что выводы врачебной комиссии были сделаны на основании результатов лабораторных исследований, проведения консультации невролога, уролога, хирурга, офтальмолога и результатов ФЛГ, ЭКГ, ЭхоКГ, СМАД, УЗИ, ТРУЗИ, решение принято правомочным составом врачебной комиссии, заключение об отсутствии показаний для ходатайства о направлении на врачебную комиссию в поликлинику № 7 Муниципального Здравоохранения ПП РФ № 3 от 14.01.11 принято единогласно в составе врачебной комиссии.
Так, согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, входят, в том числе, болезни системы кровообращения: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; болезни артерий с поражением магистральных и периферических сосудов нижних конечностей с клинической и патоморфологической картиной острой или хронической артериальной недостаточности IV степени, приводящей к значительному ограничению жизнедеятельности и требующей длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; болезни органов пищеварения: тяжелые формы болезней органов пищеварения при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара; болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани: тяжелые формы заболеваний костно-мышечной системы с прогрессирующим течением, выраженными и стойкими нарушениями функции органов и систем, приводящими к значительному ограничению жизнедеятельности и требующими длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.
Из предоставленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что у ФИО1 действительно имеется ряд заболеваний, однако ни одно из данных заболеваний не включено в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.
Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы врачебной комиссии, отраженные в заключении от 27.12.2022 не соответствуют действительности, сделаны без должного осмотра и проведения обследований, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 10.01.2023 об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным лицом в рамках предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает прав и свобод заявителя, принято на основании заключения врачебной комиссии от 27.12.2022г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 10.01.2023 об отказе в направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование незаконно, поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 некомпетентен давать медицинское заключение о наличии у осужденных заболеваний являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 не давал, постановление начальника ФКУ СИЗО-1 от 10.01.2023 вынесено на основании медицинской документации, представленной с заявлением ФИО1
Ссылка в жалобе на то, что ввиду наличия множества заболеваний, ФИО1 нуждается в госпитализации в специализированное медицинское учреждение подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что медицинским заключением КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 7» № 5 от 06.04.2023 установлено отсутствие заболевания включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Таким образом, оснований для госпитализации ФИО1 в специализированное медицинское учреждение не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного ответчика на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: