Дело № 2-2858/2025

03RS0064-01-2025-004024-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 60800 руб. под 190,362 процентов годовых, со сроком возврата 365 день с момента предоставления заемщику денежных средств.

ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП») ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП».

По условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 800 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФП «ЦФП» и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии № об уступке прав по договору займа, по условиям которого ООО «Сибиряк плюс» в момент подписания договора приобрело в полном объеме прав (требования) от АО МФК «ЦФП» по договору займа, заключенному с АО МФК «ЦФП» ( п. 2.1 договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 380 дней истец начислил сумму задолженности исходя из суммы основного долга 47 503,93 руб., что составляет

- сумма основного долга 47 503,93 руб.,

- сумма процентов 94 822,27 руб.

Условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Базовое значение для начисления процентов – сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 47 503,93 руб.

Проценты 47 503,93 руб. х 1,5 = 71 255,90 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, однако, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ.

При этом требование истца ответчик так и не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 47 503,93 руб., сумму процентов 71 255,90 руб., 5% процентов НДС в размере 5 937,99 руб., почтовые расходы 72 руб., расходы по оплате госпошлины 4 743 руб.

Представитель истца ООО «Сибиряк плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему, вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «Центр финансовой поддержки» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №№ на сумму 60800 руб. под 190,362 процентов годовых, со сроком возврата 365 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Договор совершен и завизирован в формате электронного документа, что является полным аналогом сделки на бумажном носителе и не противоречит ФЗ-63 «Об электронной подписи».

ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП») ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП».

По условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 800 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору потребительского кредита ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФП «ЦФП» и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии № об уступке прав по договору займа.

Согласно п. 2.1 договора в момент подписания ООО «Сибиряк плюс» приобрело в полном объеме прав (требования) от АО МФК «ЦФП» по договору займа, заключенному с АО МФК «ЦФП». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, которое, в том числе, содержало требование и возврате задолженности по договору потребительского займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 380 дней истец начислил задолженность 142 326,20 руб., что составляет:

- сумма основного долга 47 503,93 руб.,

- сумма процентов 94 822,27 руб.

Условиями договора не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), превышающий полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Базовое значение для начисления процентов – сумма основного долга, фактически уступленного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ - 47 503,93 руб.

Проценты 47 503,93 руб. х 1,5 = 71 255,90 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору, однако, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ.

При этом требование истца ответчик так и не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчик по существу спора возражений, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представил, расчет не оспорил. Доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.

Указанный расчет является математически верным и не противоречит условиям договора и требованиям закона, при этом не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47 931,87 руб., понесены почтовые расходы 72 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк плюс» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 47 503,93 руб., процентов 71 255,90 руб., НДС 5 937,99 руб., почтовых расходов 72 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.