Дело № 2-30/2023

УИД 02RS0008-01-2022-001473-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2021 г. в размере 1 055 541 рубль 45 копеек, судебных расходов в сумме 19478 рублей, обращении взыскания на транспортное средство Рено-Дастер, VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 14.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 860 732 рубля 98 копеек на 72 месяца под 16,1% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства и оплату услуг страхования. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 14.12.2021г. между ООО «Автостайл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Заемщиком неоднократно нарушался график в несения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил в адрес заемщика требование о возврате денежных средств. 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору. По состоянию на 07.11.2022 г. задолженность заемщика составляет 1055541 рубля 45 копеек. Кредитный договор <***> от 14.12.2021 г. является смешанным договором, который состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту им не погашена по настоящее время.

Представители третьих лиц ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК», ООО «Автостайл» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 г. между ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 860 732 рубля 98 копеек, в том числе 679 000 рублей на приобретение транспортного средства, 38 732 рубля 98 копеек - на оплату страховой премии, 143 000 рублей – на иные услуги по выбору клиента.

Согласно п. 6 договора, дата и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся Приложением № к договору. Количество платежей 72, ежемесячный платеж 18 718 рублей 30 копеек (кроме первого и последнего).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога автотранспортного средства Рено-Дастер, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что повреждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 12 Индивидуальный предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.11.2022 г. составляет 1055541 рубль 45 копеек, из них сумма основного долга - 860 732 рубля 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 60 746 рублей 52 копейки, сумма выкупленных процентов – 59 505 рублей 97 копеек, сумма неустойки – 74 555 рублей 98 копеек.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в данном случае расчет задолженности является обоснованным и верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет стороной ответчика не оспорен. При установлении математической верности представленного расчета, отсутствие неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком в какой-либо части не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору. П. 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по спорному кредитному договору. Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ-МОБАЙЛ БАНК» перешли в порядке правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

07.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору и требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, по истечении срока действия кредитного договора задолженность в полном объеме не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в залог банку передано транспортное средство Рено-Дастер, VIN №, 2012 года выпуска.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палатой, установлено, что в отношении спорного транспортного средства с 15.12.2021 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога. 04.06.2022 г. внесено изменение в отношении залогодержателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Согласно сведения ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району, до 07.07.2021 г. спорное транспортное средство принадлежало ФИО3

Из представленных договоров купли-продажи RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, следует, что транспортное средство продано ФИО3 ООО «Автомир Премьер», ООО «Автомир Премьер» - ООО «Новико», ООО «Новико» - ООО «Автостайл», ООО «Автостайл» - ответчику ФИО1

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, с февраля 2022 года платежи заемщиком не вносятся, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, судом не устанавливается начальная продажная цена транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19478 рублей.

Определением судьи от 01.12.2022 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия на транспортное средство RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО8 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 541 рубль 45 копеек, из них сумма основного долга - 860 732 рубля 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 60 746 рублей 52 копейки, сумма выкупленных процентов – 59 505 рублей 97 копеек, сумма неустойки – 74 555 рублей 98 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19478 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство RENAULT DUSTER, VIN №, 2012 года выпуска, модель и номер двигателя №, принадлежащее Попову ФИО9, путем продажи с публичных торгов.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от 01.12.2022 г. меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия на транспортное средство RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года.