К делу № 2-1435/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002395-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края, 8 октября 2025 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 30 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 581 952 рубля, на срок по 30 октября 2023 г., под уплату 19,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику кредитором, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, право требования кредитной задолженности с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 610 738,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 530 251,29 рубль, задолженность по процентам – 73 087,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 610 738,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 530 251,29 рубль, задолженность по процентам – 73 087,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 214,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30 октября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 581 952 рубля, на срок по 30 октября 2023 г., под уплату 19,90 % годовых.

Банк предоставил ответчику предусмотренные договором денежные средства, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, с 27 ноября 2019 г. ответчик перестал вносить денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств, в результате чего допущено возникновение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка было изменено наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт», что не противоречит данному договору, так как свое согласие на уступку первоначальным банком-кредитором полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у последних лицензии на право осуществления банковской деятельности, ФИО1 выразил, подписав договор (пункт 13) от 30 октября 2018 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 610 738,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 530 251,29 рубль, задолженность по процентам – 73 087,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей. Данный факт подтверждается представленным расчетом кредитной задолженности.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчета и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному выше кредитному договору, а также отсутствия с его стороны возражений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № 45648 от 25 июля 2025 г. в размере 17 214,76 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 198085, <...>, литер Ж), задолженность в размере 610 738,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 530 251,29 рубль, задолженность по процентам – 73 087,04 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 214,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.