УИД: 28RS0007-01-2022-000575-18
Дело № 2-374/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Завитинск
Завитинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,
с участием представителя ФИО5 – ФИО6, представителя ФИО7 – адвоката Линевич О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего в лице представителя ФИО6, к ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующий в лице представителя ФИО6, обратился в Завитинский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатный индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <***> кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что в 2001 году его мать ФИО1 приобрела у ФИО8 без заключения письменного договора купли-продажи, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был оценен сторонами в 15 000 рублей, которые были переданы ФИО8, при этом ФИО1 передан технический паспорт на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, так и не успев надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом. При жизни она неоднократно пыталась узаконить состоявшеюся между ней и ФИО8 сделку купли-продажи, но не смогла этого сделать по разным причинам. С 2001 года ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась жилым помещением (проводила ремонт дома, следила за его сохранностью и сохранностью земельного участка, на котором он расположен). После смерти матери истец продолжил владеть и пользоваться жилым помещением. За все время владения к матери истца никаких требований об освобождении или передаче жилого дома со стороны каких-либо лиц не поступало. Иным способом, кроме как в судебном порядке истец не имеет возможности установить право собственности, которое необходимо для того, чтобы он мог как полноправный собственник распоряжаться недвижимым имуществом.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО8, назначенный судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Линевич О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме и пройти государственную регистрацию в Росреестре.
ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя. ФИО8 неоднократно извещался судом по последнему известному месту пребывания, судебную корреспонденцию не получил, в судебное заседание не явился. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
По сведениям УФМС России по Амурской области ФИО8 зарегистрированным не значится, снят с учета по месту пребывания 30 ноября 2021 года. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о его регистрации не имеется.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции Российской Федерации, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 ГПК РФ.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на официальном сайте Завитинского районного суда Амурской области.
С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь статьями 119, частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката Линевич О.В.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
К числу объектов гражданских прав, в том числе права собственности, относятся недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Тем самым ФИО5 вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности жилой <адрес> в силу приобретательной давности вне зависимости от постановки этого имущества на учет в качестве бесхозяйного.
В рамках настоящего гражданского дела спор возник относительно признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – двухкомнатный индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <***> кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2022 года.
Кроме того, согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа Амурской области от 7 сентября 2022 года № в реестре объектов муниципального имущества Завитинского муниципального округа информация о жилом <адрес>, отсутствует, указанный жилой дом муниципальной собственностью не является.
Как следует из технического паспорта, изготовленного на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 21 сентября 1994 года, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано с 29 мая 1998 года за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 26 мая 1998 года №.
Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону от 18 августа 1999 года наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является его сын ФИО8
Сведения о зарегистрированных на ФИО8 объектах недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра от 22 ноября 2022 года.
Из свидетельства о смерти №, информации врио нотариуса Завитинского муниципального округа от 10 ноября 2022 года следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
Из свидетельства о рождении №, а также сведениям архива отделения ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 11 ноября 2022 года следует, ФИО5 и ФИО3 являются сыновьями ФИО1
В письменном заявлении от 17 ноября 2022 года ФИО3 указал, что относительно удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражает, притязаний на жилой дом по адресу: <адрес> не имеет.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что с ФИО1 знаком с 2008 года, поскольку она и члены ее семьи, в том числе ФИО5, проживают с ним по соседству в <адрес>. ФИО8 ему не знаком. Ему известно, что данным домом ФИО1 владеет давно, в указанном доме он бывал, дом содержался в надлежащем состоянии, в настоящее время его содержит ФИО5, претензий со стороны каких-либо лиц к ФИО1, членам ее семьи не поступали.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, и сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен не позднее 1955 года, в котором истец и его мать проживали с 2001 года.
Факт проживания в указанном жилом доме ФИО1 и членов ее семьи подтверждается, в том числе, выпиской из лицевого счета филиала ПАО «ДЭК»»Амурэнергосбыт» Райчихинское отделение» по адресу: <адрес>, открытого на имя ФИО1
ФИО5 в настоящее время несет бремя содержания жилого дома, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и членам ее семьи с этого времени непрерывно открыто и добросовестно владели и пользовались жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, несли бремя содержания этого имущества.
Органы местного самоуправления, иные лица, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, данных об исполнении обязанностей как собственником этого имущества суду не представлено.
Следовательно, ФИО5, как наследник ФИО1, так и самостоятельно на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорными жилым домом, несет бремя его содержания, его право на владение никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5, действующего в лице представителя ФИО6, – удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<***>), на объект недвижимого имущества – двухкомнатный индивидуальный жилой <адрес> общей площадью <***> кв.м, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий Крамаренко Е.В.