Производство № 2-5939/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013019-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дороховой Н.Г.,

при секретаре Фроленко Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» Чаре й Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска», заместителю директора по АХЧ ФИО3 о возложении обязанности выдать копию трудового договора, признать незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска», заместителю директора по АХЧ ФИО3, в обоснование указав, что с 15 ноября 2024 года работает в МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска дворником на 0,5 ставки. При приеме на работу истцом был подписан трудовой договор, однако копия договора выдана не была. 24 июля 2025 года истец обратилась к руководству школы с заявлением о предоставлении копии трудового договора, однако копия договора до настоящего времени не предоставлена.

На основании изложенного, истец просит суд возложить обязанность на МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска предоставить копию трудового договора, признать незаконным бездействие МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска и заместителя директора по АХЧ ФИО3, выразившееся в непредставлении в трехдневный срок копии трудового договора, взыскать с МАОУ СОШ № 14 г. Благовещенска компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 требования не признала, указав, с учетом письменного отзыва, что является директором школы, длительное время ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, в последующем ФИО2 передала объяснительную охраннику школы, в которой просила выдать копию трудового договора, копия трудового договора была подготовлена 25 июля 2025 года, но истец не явилась за копией договора, другой способ отправки истец не указала. В настоящее время копия трудового договора направлена истцу.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик заместитель директора по АХЧ ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2024 года ФИО2 принята на работу в МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» на должность дворника.

18 ноября 2024 года между МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенск» и ФИО2 заключен трудовой договор № 23/24.

23 июля 2025 года ФИО2 предоставила директору МАОУ «Школа № 14» объяснительную, в которой просила предоставить копию трудового договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указала, что до настоящего времени копия трудового договора ей не предоставлена.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» требования статьи 62 Трудового кодекса РФ при рассмотрении объяснительной истца от 23 июля 2025 года не соблюдены, а именно: имелись правовые основания для выдачи запрашиваемых истцом копий документов, связанных с ее работой (трудового договора), однако данная обязанность в установленный законом трехдневный срок ответчиком не была исполнена. В трудовом договоре имеется адрес истца, по которому работодатель, при отсутствии работника на рабочем месте, мог направить копию истребуемого документа, однако этого сделано своевременно не было.

Доводы ответчика о том, что истец получала копию трудового договора при его заключении, являются несостоятельными, поскольку факт получения ранее истцом документов не освобождает работодателя от обязанности выполнения требований ст. 62 ТК РФ.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска», выразившееся в непредоставлении в трехдневный срок копии трудового договора, подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая то, что копия трудового договора направлена ответчиком истцу 09.10.2025, что подтверждается кассовым чеком об отправке заказного письма, требования истца о возложении на МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» обязанности выдать копию трудового договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая факт нарушения работодателем прав истца, длительность такого нарушения, с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу незаконными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Рассматривая требования истца к заместителю директора по АХЧ МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Надлежащим ответчиком по делу является работодатель - юридическое лицо МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска», с котором истец состоит в трудовых отношениях.

Таким образом, директор образовательного учреждения, заместитель директора образовательного учреждения, выступают во взаимоотношениях с истцом от имени юридического лица, в связи с чем не могут самостоятельно отвечать по заявленному иску и приобретать права и обязанности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований к ответчику заместителю директора по АХЧ МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска», выразившееся в непредоставлении в трехдневный срок копии трудового договора.

Взыскать с МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере - 3 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и в удовлетворении требований о возложении на МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» обязанности выдать копию трудового договора.

В удовлетворении заявленных требований к заместителю директора по АХЧ МАОУ «Школа № 14 г. Благовещенска» ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Дорохова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025