Решение по делу № 2А-2229/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

дело № 2а-2229/2023

УИД 26RS0029-01-2023-002958-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА+» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА+» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.10.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от 25.07.2019г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПРАКТИКА+» денежной суммы в размере 14 402,4 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.05.2020г. но фактически взыскателю вышеуказанное постановление не направлено, в связи с чем, был направлен запрос/жалоба от 03.11.2022г. (в отношении ФИО3) с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя/заинтересованного лица, на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов.

По факту безрезультативности запроса/жалобы на имя начальника ОСП/РОСП, направлена жалоба в региональное Управление Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

В представленных ответах Пятигорский ГОСП ссылается на то, что исполнительный документ был направлен взыскателю, но при этом не указывает подтверждение того, что он был направлен на самом деле в виде ШПИ и дату получение взыскателем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Во всех вышеперечисленных запросах/жалобах был истребован идентификатор отправления (код ШПИ), для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов, в текущем отправлении.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 354 КАС РФ, пристава-исполнителя данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Явка административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков (их представителей), заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14402,04 рубля в пользу взыскателя ООО «Практика+».

Согласно доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). При этом постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступало.

Представитель истца обратилась к Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК

По результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела – старшим судебным приставом Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Оценивая вышеуказанные действия, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиками.

Учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, суд требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным признает обоснованным.

Соответственно на административного ответчика судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав истца путем направления постановления об окончании исполнительного производства.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обязанности по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, поскольку из материалов дела не следует, что исполнительный лист был утрачен Пятигорским городским отделом судебных приставов либо при почтовой пересылке. Истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказано нарушение своих прав со стороны ответчиков в указанной части.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455) не регламентируется деятельность судебных приставов-исполнителей по восстановлению исполнительных документов по оконченным исполнительным производствам, когда соответствующий исполнительный лист направлен взыскателю. В случае утраты исполнительного листа административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд за выдачей его дубликата и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА+» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА+» о возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по восстановлению утраченного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года

Судья О.В.Веснина