Решение по делу № 02-2272/2025 от 27.02.2025

32RS0027-01-2024-002880-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2025 по иску ... к ... ... о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаченных и не выполненных работ в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ... и ... Г.Д. был заключён договор подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г.

Согласно предмету Договора: Заказчик (...) поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель (фио ГД.) принимает на себя обязательство выполнить своими силами, либо с привлечением третьих лиц работы по разработке проекта Объекта на основании технического задания, указанного в приложении № 1.

В соответствии с приложением № 1 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. «Требуется разработать объект: проект капитального ремонта инженерных систем здания спорткомплекса, расположенного по адресу: адрес».

В приложении № 2 к договору подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г. указан состав проекта - это рабочие чертежи инженерных решений в составе:

-внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) -отопление,

-вентиляция и кондиционирование (ОВ),

-внутреннее электроснабжение (ЭОМ),

-автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП),

-локально-вычислительная сеть, структурированная кабельная система, телефонизация (ЛВС/СКС/ТЛФ),

-система контроля управления доступом (СКУД),

-видеонаблюдение (ВН).

Согласно п. 5.1 указанного выше договора «По завершению выполнения проекта, Исполнитель передаёт на рассмотрения Заказчику Акт приёма-передач вместе с результатом выполненных работ».

Стоимость работ определена в Приложении №3 договора по каждому виду выполняемой работы из проекта. После прекращения действия договора между сторонами возник спор относительно возврата суммы аванса. Ранее Ответчику 14.08.2024г. был выплачен аванс в размере сумма. На момент отказа от договора проект в полном объёме не исполнен, а лишь упоминается о выполнении одного из вида работ: - внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) стоимостью сумма. Истцом был предложен ответчику вариант возврата части аванса в размере сумма, а остальная сумма могла быть учтена как стоимость оплаты по договору раздела ВК сумма и суммы налог (6%) сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, возражения на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ... и ... Глебом Дмитриевичем был заключён договор подряда № 2.109-23 от 11.08.2023г.

-внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) -отопление,

-вентиляция и кондиционирование (ОВ),

-внутреннее электроснабжение (ЭОМ),

-автоматизированный индивидуальный тепловой пункт (АИТП),

-локально-вычислительная сеть, структурированная кабельная система, телефонизация (ЛВС/СКС/ТЛФ),

-система контроля управления доступом (СКУД),

-видеонаблюдение (ВН).

Стоимость работ определена в приложении №3 договора по каждому виду выполняемой работы из проекта. После прекращения действия договора между сторонами возник спор относительно возврата суммы аванса. Ранее Ответчику 14.08.2024г. был выплачен аванс в размере сумма. На момент отказа от договора проект в полном объёме не исполнен, а лишь упоминается о выполнении одного из вида работ: -внутреннее водоснабжение и канализация (ВК) стоимостью сумма. Истцом был предложен ответчику вариант возврата части аванса в размере сумма, а остальная сумма могла быть учтена как стоимость оплаты по договору раздела ВК сумма и суммы налог (6%) сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309-310, 323, 329, 363, 382, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... ... (ИНН ...) в пользу ... (...) стоимость оплаченных и не выполненных работ в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.