Решение по делу № 2А-244/2025 от 14.05.2025

УИД 45RS0024-01-2025-000336-39 Дело № 2а-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 14 мая 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Щучанского района Курганской области Шибанова С.С.,

при секретаре Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Щучанский» по Курганской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Щучанский» обратился в Щучанский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства (пребывания) на регистрацию, указывая, что по решению <данные изъяты> суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. Решением <данные изъяты> суда ФИО2 установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения: обязать ежемесячно, являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы места жительства или пребывания, за исключением трудовой деятельности, без разрешения МО МВД России «Щучанский»; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения и решениями Щучанского районного суда Курганской области срок административного надзора каждый раз был продлён на 6 месяцев, с установлением дополнительного ограничения – запрет посещения специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков, запрет пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 до 06:00, обязать являться 2 раза в месяц в ОМД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

По источникам СООП Попов привлечён к административной ответственности постановлениями: №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначен административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного арест сроком на 10 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначен административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; №№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) проведено в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явка которого обязательной судом не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Щучанский» ФИО1 на административных исковых требованиях настаивала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Прокурор Шибанов С.С. в своём заключении по делу полагал заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению, однако срок административного надзора полагал подлежим продлению на 6 месяцев.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В данном случае законных оснований у суда для выхода заявленных административным истцом требований не имеется.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего федерального закона, на срок от одного 1 до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 4 ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлён судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года 2 и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Попов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Курганской области осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда Курганской области условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда отменено, Попов направлен для отбытия назначенного наказания сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Попов был освобождён по отбытию наказания, прибыл к месту фактического проживания в <адрес>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, либо по месту пребывания для регистрации; не выезжать за пределы места жительства или пребывания, за исключением трудовой деятельности, без разрешения МО МВД России «Щучанский»; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> суда Курганской области:

- от ДД.ММ.ГГГГ Попову продлён срок административного надзора на 6 месяцев, возложено дополнительное ограничение: запретить посещение специализированных мест продажи спиртных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ Попову продлён срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, также на Попова возложены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ Попову продлён срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ Попову продлён срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнены установленные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом (ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 также разъяснено, что административный надзор может быть продлён судом на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение 1 года двух и более соответствующих административных правонарушений (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона).

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если данное требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до 6 месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Преступление, за которое был осуждён Попов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Данная судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости Попова истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В период административного надзора, после предыдущего продления Попову срока административного надзора на 6 месяцев, Попов более 2 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Указанные постановления вступили в законную силу.

С учётом установленных обстоятельств, связанных с неоднократным совершением П-вым административных правонарушений, суд находит предлагаемое административным истцом продление административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения П-вым преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, с учётом приведённых положений действующего закона, их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым продлить Попову срок административного надзора на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), как поддержано в своём заключении прокурором, а не до конца погашения судимости (ДД.ММ.ГГГГ), как предложено административным истцом.

Частью 2 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 прямо установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Требования об установлении Попову указанного в административном исковом заявлении дополнительного ограничения, соответствуют ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на достижение целей осуществления необходимого контроля за административным ответчиком уполномоченными органами, способствуют достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, - предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Щучанский» удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить установленные решением <данные изъяты> суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты>, ограничения следующим ограничением: обязать явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ранее установленные ФИО2 ограничения сохранить, с учётом их дополнения и уточнения настоящим решением.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей апелляционной жалобы (представления) через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 14.05.2025