Решение по делу № 2-1283/2022 от 20.02.2023 - о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, третьи лица – ПАО «Совкомбанк», Министерство строительства <адрес>, фонд содействия реформирования ЖКХ.

Мотивированное решение суда

изготовлено 20 февраля 2023 года

Дело № 2- 71/2023 (№2-1283/2022)

УИД 25RS0013-01-2022-001979-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, третьи лица – ПАО «Совкомбанк», Министерство строительства <адрес>, фонд содействия реформирования ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском указав в обоснование, что ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,90 кв.м, на основании договора продажи недвижимости от <Дата> (ФИО3, нотариус Партизанского городского нотариального округа <адрес>, реестровый №___), регистрационный №___ от <Дата>. Также, ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> №___. Данная квартира была предоставлена дополнительного администрацией ПГО в связи с увеличением состава семьи. Квартиры приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью супругов ФИО4, <адрес>А приобретена на основании безвозмездной сделки в порядке приватизации. В указанных квартирах зарегистрированы и проживает вся семья ФИО4, истцы по делу. Согласно технического паспорта <адрес>, она находится в здании, 1937 года постройки, 2 этажном, с физическим износом на 2001 года - 55 %. Согласно выводов Акта экспертизы №___ от <Дата>, выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», по вопросу определения общего текущего технического состояния и процента физического износа жилого <адрес> по адресу: <адрес> (в том числе квартир №№___,6,7 указанного дома), на предмет ветхости, аварийности и непригодности для проживания с технической точки зрения, в ходе проведения исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> по адресу: <адрес> (в том числе квартир №№___,6,7 указанного дома), рассчитанный согласно методике, изложенной в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» и «Методике определения физического износа гражданских зданий» (см. таблицы №___ и №___), составляет 71 %, значительный износ дома обусловлен длительным периодом эксплуатации, отсутствием своевременных капитальных и текущих ремонтов. Техническое состояние жилого <адрес> по адресу: <адрес> (в том числе квартир №№___,6,7 указанного дома), оценивается в совокупности как ветхое и аварийное, при котором жилой дом (в том числе квартиры №№___,6,7) перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, с технической точки зрения квартиры №№___,6,7 и в целом жилой дом не пригодный для дальнейшей эксплуатации, прочностные и деформационные характеристики несущих конструктивных элементов объекта ниже предельно допустимых, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации жилых домов и квартир; имеющиеся повреждения свидетельствуют о непригодности конструкций (фундамента, стен и перекрытий к эксплуатации и об опасности обрушения отдельных участков, об опасности пребывания людей в зоне указанных конструкций. Согласно таблице, приведенной в п.12 «Методики определения физического износа гражданских зданий», при ветхом техническом состоянии стоимость восстановительного ремонта составляет 93-120%, вследствие чего восстановление жилого <адрес> по адресу: <адрес> (в том числе квартир №№___,6,7 указанного дома), технически и экономически не целесообразно. На основании указанного Акта экспертизы, по заявлению ФИО1, было проведено обследование межведомственной комиссией при администрации ПГО, жилого <адрес> в <адрес>, а также квартир №№___,6А. В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения №___ от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края, признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, в Акте №___ от <Дата> указано, что аварийное состояние несущих конструкций здания - состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, нормативным требованиям безопасности. В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения №___ от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, <адрес> в <адрес> края, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания. В соответствии с Актом обследования помещения №___ от <Дата> и Заключения №___ от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, <адрес> в <адрес> в <адрес> края, признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания. <Дата> №___-па, и.о. главы ПГО вынесено Постановление о признании многоквартирных жилых домов аварийным и подлежащими сносу, среди которых указан адрес: <адрес>. Пунктом 2 указано, что при поступлении финансовых средств из федерального и краевого бюджета произвести переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Денежные средства поступают ежегодно, но администрация Партизанского городского округа не предпринимает мер к реальному расселению истцов из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, опасного для проживания, которое может обрушиться в любой момент. Они боятся, что в один момент дом полностью обрушится, они вместе с ним. Так как администрация Партизанского городского округа бездействовала после признания многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, они обращались в Партизанский городской суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности принять решение о сроках отселения ФИО1 Так, Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___а-508/2019, которым в частности признано незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа <адрес>, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, путем принятия соответствующего распоряжения. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации ПГО - без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения Партизанского городского суда от <Дата>, указанием на срок исполнения возложенной на администрацию ПГО обязанности о принятии решения о сроках отселения - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В декабре 2019 года от первого заместителя главы ПГО, поступило требование от <Дата> в адрес ФИО1, согласно которого указано на снос <адрес>А в срок до <Дата> с момента получения настоящего требования. На указанное требование, от ФИО1 в адрес главы Партизанского городского округа, <Дата> подано уведомление, согласно которого ФИО1 потребовала: включить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> список домов, включенных в местную и региональную адресную программу переселения из ветхого, аварийного жилого фонда, подлежащих расселению с 2019 по 2025 год; принять решение об изъятии земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>; принять решение об изъятии у ФИО1 принадлежащих ей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме по адресу <адрес>; уведомить в письменной форме ФИО1 собственницу жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащих ей жилых помещений в многоквартирном жилом дом по адресу <адрес>; направить ФИО1 соглашение о выкупе принадлежащих ей жилых помещений, в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. То есть, просила выполнить обязанность администрации Партизанского городского округа, предусмотренную ст. 32 ЖК РФ. При этом, указала, что, не дожидаясь <Дата>, сразу уведомляет о том, что поскольку других жилых помещений у неё не имеется, а в указанном многоквартирном доме по <адрес> имеются другие жилые помещения, в том числе муниципальные, то и не представляется возможным осуществить снос имеющихся у ФИО1 жилых помещений в настоящее время или когда-либо. Данное Уведомление от <Дата>, поступившее в адрес главы ПГО, осталось без ответа. Администрация Партизанского городского округа, стараясь максимально затянуть решение вопроса их отселения, только <Дата> №___-па, за подписью главы ПГО, вынесено Постановление о сроках отселения в частности ФИО1 до <Дата>. Поскольку срок отселения их не устроил, в 2020 году, они снова обратились в Партизанский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании срока отселения и наложения обязанностей. Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___а-1140/2020, признан неразумным срок отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установленный Постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па; признано незаконным и необоснованным Постановление главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О сроках отселения ФИО1 и других граждан этого дома..», из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в части установления срока отселения до <Дата>; на администрацию Партизанского городского округа <адрес> возложена обязанность принять решение о разумных сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и его сносе, путем вынесения соответствующего постановления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. <Дата> выдан исполнительный лист по данному делу, поскольку в добровольном порядке администрация ПГО решение суда не исполнила, исполнительный лист подан для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по ПГО <Дата>. <Дата> главой ПГО вынесено Постановление №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, «О сроках отселения ФИО1 и других граждан..», которым установлен срок отселения до <Дата>. То есть

Администрация ПГО внесла изменения в признанное незаконным постановление главы ПГО от <Дата> №___-па и не исполнила решение в части разумных сроков сноса жилого дома. <Дата> от ФИО1 в адрес главы ПГО подано два заявления по каждой из имеющихся квартир, согласно которых, указано, что отсутствие дальнейших действий со стороны администрации Партизанского городского округа, в связи с имеющейся опасностью для проживания в квартире и опасностью обрушения дома, просит выплатить ей выкупную стоимость за квартиры, изъять данные квартиры и земельный участок для муниципальных нужд, направить ей соответствующее соглашение о выкупной стоимости изымаемых жилых помещений в течение 10 дней с даты получения настоящего заявления. 06.08.2021г. от ФИО1 в адрес главы ПГО подано два ответа на требование о сносе жилых помещений, по каждой из имеющихся квартир, согласно которых, указано об отсутствии возможности для сноса квартир, по изложенным в Ответе основаниям. На указанные Заявления и Ответы от 06.08.2021г. ответов не последовало. <Дата> ФИО2 обратился к главе ПГО с заявлением по вопросу расселения дома по <адрес> в связи с тем, что он признан аварийным и подлежащим сносу и ремонту печных труб, которые обвалились после сильного дождя. На данное заявление ФИО2 получил ответ от и.о. руководителя управления экономики и собственности ФИО5, согласно которого она пояснила, что дом будет расселен в рамках следующей аварийной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а что касается обвалившегося угла фундамента и труб печного отопления, то ФИО5 сослалась на ст. 209, 210, 211 Гражданского Кодекса, предложила самому ремонтировать или обратиться в управляющую компанию. Общеизвестно, что действующая в настоящее время программа расселения из аварийного жилого фонда, действует до <Дата>, а это значит, что у них нет шансов отселить не только в 2024 году, но и 2025 году. Несмотря на наличие указанных решений суда, вопрос об их отселении не решается. Жилой многоквартирный дом не включен в программу переселения утверждённую Постановлением администрации <адрес> от <Дата> №___-па. Администрацией Партизанского городского округа, до сих пор не предпринимается никаких мер по реализации права на отселение из указанного аварийного жилого дома их семьи. Мер, установленных ст. 32 ЖК РФ администрация ПГО не выполняет. Поскольку вопрос об отселении из аварийного жилья до настоящего времени не разрешен, а так же имеется угроза жизни и здоровью истцов, проживающих в аварийном жилом доме, и надлежащих мер по изменению такой ситуации ответчиком не принимается, то истцы и просят взыскать с ответчика выкупную стоимость <адрес>, площадью 36,90 кв.м, и <адрес>, площадью 33 кв.м, на основании сопроводительного письма от <Дата>, к отчету №___ «Об оценке средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа <адрес>, согласно которого на территории <адрес>, составляет на 1 квартал, 51426 рублей. Поскольку из имеющихся доказательств видно, что принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения находятся в аварийном состоянии, непригодны для проживания, и его технические характеристики создают опасность для жизни и здоровья истцов, так как имеется возможность обрушения несущих конструкций здания, при этом дом истцов не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, и соглашение о выделении другого жилого помещения взамен аварийного между сторонами не заключалось, в связи с чем в отношении истцов не решается вопрос о предоставлении им иного жилого помещения, и их жилищные права, как собственников аварийного жилья, могут быть обеспечены только путем изъятия земельного участка и выкупа у ФИО1 жилого помещения для муниципальных нужд, однако, надлежащие меры по решению этого вопроса ответчиком не принимаются, то в данном случае имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истцов и взыскании с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу истцов выкупной стоимости указанных жилых помещений с прекращением права собственности на эти помещения. Направление ответчиком требования в адрес истца о сносе жилого помещения до сентября 2024 года не свидетельствует, учитывая техническое состояние дома и представленный ответчиком срок для сноса дома, о принятии администрацией надлежащих действенных мер по реализации процедуры, установленной ч.10 ст. 32 ЖК РФ, в разумные сроки. Предполагаемый довод администрации о том, что земельный участок под домом не поставлен на государственный кадастровый учет не может служить препятствием для реализации указанной процедуры. При этом администрация, став собственником спорного жилого помещения, вправе самостоятельно решать вопросы, касающиеся постановки участка на кадастровый учет.

Просили суд взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу истцов, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,90 кв.м, в размере 1897619,4 рублей; Взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу истцов, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.бА, площадью 33 кв.м, в размере 1697058 рублей; Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения. Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кв.бА, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения.

В дальнейшем истцы подали заявление об увеличении исковых требований указав, что согласно Отчета №___ «Об оценке выкупной стоимости объектов недвижимости: 1) 1-комнатная квартира (площадь 36,90 кв.м, в том числе жилая 20,40 кв.м), этаж: 1, адрес объекта: <адрес>; 2) квартира, назначение жилое помещение, площадь 33 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <адрес>, кв.бА» от <Дата>, составленного ООО «Городской центр оценки», выкупная стоимость составляет: 1-конатная квартира (площадь 36,90 кв.м, в том числе жилая 20,40 кв.м), этаж: 1, адрес объекта: <адрес> -2781940 рублей; квартира, назначение жилое помещение, площадь 33 кв.м, этаж: 1, адрес объекта: <адрес>, кв.бА - 2388641 рубль, в связи с чем просят суд: взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу истцов, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 36,90 кв.м, в размере 2871940 рублей; взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу истцов, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв.бА, площадью 33 кв.м, в размере 2388641 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кв.бА, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного помещения; взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины и за произведенную оценку 8000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в заявлении об увеличении исковых требований содержится опечатка, сумма за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет, согласно отчету, 2781 940 рублей. Так же дополнил, что обременение на <адрес>А по <адрес> снято, представил подтверждающие документы.

Представитель администрации Партизанского городского округа Холодова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что дом по <адрес> в <адрес> был обследован межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и на основании акта обследования и заключения №___ от <Дата> был признан аварийным и подлежащим сносу. Отдельно жилые помещения по <адрес>А в <адрес> на непригодность не обследовались и непригодными для проживания не признавались. На территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата>, так как при формировании региональной адресной программы переселению граждан из аварийного жилищного фонда это было основным условием Фонда содействия реформированию ЖКХ для вхождения в указанную программу субъекта Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включен, так как был признан аварийным и подлежащим сносу только <Дата>. Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> не снесен, с гражданами, проживающими в указанном доме, соглашения о предоставлении иных помещений взамен аварийных и подлежащих сносу не заключались, жилые помещения не предоставлялись. Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» и постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> № 125-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес> установлен до <Дата>. В адрес ФИО1 уведомление об изъятии жилых помещений, расположенных по <адрес>А в <адрес>, и земельного участка под указанной квартирой не направлялось, так как администрацией Партизанского городского округа такое решение не принималось. Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) также не направлялось в адрес ФИО1, так как администрацией Партизанского городского округа решение об изъятии у ФИО1 ее недвижимости не принималось. В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Но в адрес ФИО1 уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не направлялось. Согласно и. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является лишь основанием, а не обязанностью, предъявления администрацией городского округа к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок. Требование о сносе в адрес ФИО1 было направлено <Дата> исх. №___.2-08-16/6582, срок сноса жилого помещения установлен до <Дата>. Снос жилых помещений ФИО1 не произвела. Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ни каким-либо иным Федеральным законом или нормативным актом не установлено: через какой именно период времени должно быть выставлено собственникам требование о сносе дома и изъятии жилых помещений из аварийного дома, подлежащего сносу. Действующим законодательством не установлены конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом. В адрес ФИО1 не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, так как указанный дом не включен в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, и администрацией городского округа такое решение не принималось. Действующим законодательством признание дома аварийным и подлежащим сносу, определение срока сноса аварийного дома, срока отселения физических и юридических лиц из аварийного дома, а также изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. ФИО1 и ФИО2 на учете ни в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением в администрации Партизанского городского округа не состояли и не состоят. Кадастровые работы по определению границ земельного участка площади под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> не проведены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. ФИО1 и член ее семьи ФИО2 с заявлением о предоставлении иного жилого помещения не обращались, так как имеют жилье по <адрес> на обращение о выплате выкупной стоимости им было отказано. В администрации городского округа отсутствует информация о дате последнего капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. ФИО1, как собственнику жилого помещения и члену ее семьи ФИО2, никакое иное помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, не предоставлялось, соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) не заключалось, помещение не выкупалось. Соглашение об изъятии жилого помещения путем возмещения (выкупа) в отношении жилых помещений, расположенных по <адрес>А в <адрес>, с собственником указанного жилого помещения ФИО1 не может быть заключено, так как согласно положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Не смотря на то, что в адрес ФИО1 направлено требование о сносе, снос жилого помещения она не осуществила, решение об изъятии земельного участка администрацией не принималось.Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Кроме того, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как расчет выкупной стоимости собственником жилого помещения произведен неверно. К своему исковому заявлению ФИО1 прикладывает копию сопроводительного письма к отчету №___ «Об оценке средней рыночной стоимости 1 кв.м, общей площади благоустроенного жилья на территории Партизанского городского округа <адрес>», выполненного ООО «Центром судебной экспертизы». Указанный отчет был заказан администрацией городского округа с целью приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для дальнейшего предоставления гражданам, состоящим на учете в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Расчеты, которые произведены специализированной организацией, не могут быть применены к расчету выкупной стоимости за изымаемые помещения, принадлежащие ФИО1, так как указанные расчеты выполнены не в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Кроме этого повторному заселению указанные жилые помещения не подлежат, поэтому они не могут быть выкуплены у ФИО1 по той цене, по которой приобретаются благоустроенные жилые помещения для их дальнейшего предоставления. Кроме того, кадастровая стоимость жилых помещений, принадлежащих ФИО1, на момент предоставления ответа составляет: <адрес> - 115 695,80 руб., <адрес>А - 103 467,79 руб., поэтому рыночная стоимость указанных жилых помещений не может превышать в 16 раз кадастровую стоимость указанных жилых помещений, так как повторному заселению указанные жилые помещения не подлежат, и выкупаются они у собственника только под снос. Кроме того, на жилое помещение, расположенное по <адрес>А, принадлежащее ФИО1, наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, наложенное АО «Восточным экспресс банком», которое до настоящего момента не снято, и данная проблема собственником жилого помещения не разрешена. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами в иске необходимо отказать.

В судебном заседании представитель ответчика так же пояснила, что согласно отчету №___ от <Дата>, стоимость 1 кв.м. общей площади изымаемых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 48 824 руб. 78 коп. Указанный дом расположен рядом с домом истцов, поэтому полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо учитывать именно эту сумму для расчета выкупной стоимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено, ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 1997 года, что подтвержадается свидетельством о заключении брака.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, площадью 36,90 кв.м, на основании договора продажи недвижимости от <Дата> (ФИО3, нотариус Партизанского городского нотариального округа <адрес>, реестровый №___), регистрационный №___ от <Дата>. Также, ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> №___.

В силу ч. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так как вышеуказанные квартиры приобретены в период брака, соответственно являются общей совместной собственностью супругов ФИО4.

В квартире по адресу: <адрес>А ФИО1 зарегистрирована с <Дата>.

В квартире по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован с <Дата>.

У ФИО1 иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, нет, что подтверждается выпиской из Росреестра.

У ФИО2 жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, нет, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Актом и заключением межведомственной комиссии от <Дата> №___ утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> истец направила в администрацию Партизанского городского округа два заявления, с просьбой заключить с ней соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>А, путем выкупа.

Указанные документы получены администрацией Партизанского городского округа <Дата>.

Как указали истцы, ответы на данные заявления они не получили до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащих на праве собственности, вышеуказанных жилых помещений между сторонами не достигнуто.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 01 января 2017 года. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

Между тем, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников ФИО1 и ФИО2, по делу имеются достаточные данные свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения их семьи в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд пришёл к выводу о том, что у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцами в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт №___ от <Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>А.

Согласно отчёту №___, выкупная стоимость объекта по адресу: <адрес> составляет 2 781 940 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учётом доли в общедомовом и общеквартирном имуществе и земельного участка – 2 339 979 руб., затраты на переезд- 56 221 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 385 740 руб..

Согласно этому же отчету, выкупная стоимость объекта по адресу: <адрес>А составляет 2 388 641 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учётом доли в общедомовом и общеквартирном имуществе и земельного участка – 2 093 057 руб., затраты на переезд- 50 279 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт- 125 813 руб..

У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что при расчете выкупной стоимости жилых помещений необходимо руководствоваться отчетом №___ от <Дата>, в соответствии с которым стоимость 1 кв.м. общей площади изымаемых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 48 824 руб. 78 коп., суд отклоняет, так как оценка было произведена по иному объекту (<адрес> в <адрес>), а так же по состоянию на 2021 год.

Соответственно оснований не принимать отчет истца у суда не имеется.

Ответчиком в ответе указано, что в доме не проводился капитальный ремонт.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение администрацией Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию требования о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещении.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов в качестве выкупной цены жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, следует взыскать 5170 581 руб. 00 коп. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истцов (собственников).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Ввиду изложенного выше суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истцы просят только взыскать с администрации Партизанского городского округа выкупную цену квартиры, прекраить право собственности истца на квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на вышеуказанные квартиры, с момента фактической выплаты истцам выкупной стоимости указанных жилых помещений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами оплачены судебные расходы в сумме 42 052 руб., из них: 8000 руб. - оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объекта недвижимости, 34 053 руб. - оплата государственной пошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. Соответственно все указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 05 21 №___, выдан <Дата>, УМВД России по <адрес>) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, сумму в размере 1390 970 руб. 00 коп., в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, сумму в размере 1194 320 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 21026 руб. 50 коп. (из них: 4000 руб.- оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объектов недвижимости, 17 026 руб. 50 коп.- оплата государственной пошлины), а всего взыскать 2606 317 руб. 00 коп..

Взыскать с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 05 18 №___, выдан <Дата>, УМВД России по <адрес>) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, сумму в размере 1390 970 руб. 00 коп., в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, сумму в размере 1194 320 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 21026 руб. 50 коп. (из них: 4000 руб.- оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объектов недвижимости, 17 026 руб. 50 коп.- оплата государственной пошлины), а всего взыскать 2606 317 руб. 00 коп..

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 33 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,90 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 33,00 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур