Дело № 2-649/23

№ 50RS0006-01-2023-000426-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты (<данные изъяты> годовых), в соответствии с которым заемщик обязалась производить погашение образовавшейся задолженности, а также оплачивать неустойки и штрафы, предусмотренные Правилами предоставления кредитных карт ПАО «Московский кредитный банк», с которыми он был ознакомлен. Однако у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере:

<данные изъяты>. сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На требование о погашении задолженности должник не ответил.

На основании договора цессии между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ», право требование по договору с ФИО2 передано ООО «АМАНТ».

На основании договора цессии между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (позднее - ООО «Долговой центр»), право требование по договору с ФИО2 передано ООО «Долговой центр МКБ».

На основании договора цессии ООО «Долговой центр» и ООО «УЛЬТРАФИНАНС», право требование по договору с ФИО2 передано ООО «УЛЬТРАФИНАНС».

На основании договора цессии ООО «УЛЬТРАФИНАНС» и ИП ФИО3, право требование по договору с ФИО2 передано ИП ФИО3

В связи с изложенным, учитывая непогашение ФИО2 имеющейся задолженности, ИП ФИО3 просит суд взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты>., а также госпошлину.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО3 письменно обратила внимание суда на отсутствие пропуска срока обращения в суд – 3 года (о чем ходатайствовал ответчик): поскольку договор постоянно пролонгировался, то срок погашения задолженности определен моментом востребования.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № VX5339234 о предоставлении кредитной карты (20% годовых), в соответствии с которым заемщик обязалась производить погашение образовавшейся задолженности, а также оплачивать неустойки и штрафы, предусмотренные Правилами предоставления кредитных карт ПАО «Московский кредитный банк», с которыми он был ознакомлен.

Однако у ответчика образовалась задолженность в размере:

<данные изъяты>. сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 1ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>. – неустойка по ставке <данные изъяты> в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ИП ФИО3 просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность.

В свою очередь, ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.

Согласно ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с установленным по ней лимитом денежных средств.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (<данные изъяты>% годовых).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит по карте составляет <данные изъяты>, максимальный срок кредита - 24 месяца (последний срок оплаты – ДД.ММ.ГГГГ- л. д. 43-44).

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ИП ФИО3 (правопреемник юр. лица) в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание следующее:

в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно:

согласно представленным документам, датой последних действий по карте (несмотря на указанную истцом пролонгацию договора, хотя доказательств этому не представлено, кредитной картой ответчик не пользовался), является ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50). То есть, датой, когда Банк (а, следовательно, и его правопреемник – ИП ФИО3) узнал о нарушенном праве, является ДД.ММ.ГГГГ: установленный Законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 46), трехлетний срок исковой давности уже был пропущен. При этом, когда и, каким образом ответчик пользовался кредитной картой в ДД.ММ.ГГГГ г. – последняя дата действий по карте - истцом не обосновано, сам ответчик этот факт отрицает: он воспользовался всей суммой – <данные изъяты>. - еще в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ (в связи с отказом в иске), суд отказывает ИП ФИО3 во взыскании судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 21.04.2023 г.

Судья И.А. Лапшина