Решение по делу № 2-132/2023 от 24.11.2023 - о признании права собственности на объект недвижимости.

Гражданское дело № 2-132/2023

УИД 09RS0001-01-2022-003965-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, КЧР, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Аргуяновой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 С-А.,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АджиеваЗаураОсмановича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости,

установил :

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований указал на то, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе) от 23 мая 2018года №3 и договора аренды земельного участка от 01 июня 2018года №15 истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственный цех, сроком до 01 декабря 2019года, расположенный по адресу: Карачаево- <...> в районе здания №103.В 2018 году истец с соблюдением вида разрешенного использования, до истечения срока договора аренды, построил на данном земельном участке объект недвижимости - производственный цех общей площадью 109,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 25 января 2019года.В целях легализации возведенного объекта недвижимости истцом неоднократно предпринимались попытки по получению разрешения на строительство объекта недвижимости, но безрезультатно.С заявлением oт17 апреля 2019года о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного цеха истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска.Письмом от 23 апреля 2019года №02-675 истцу было отказано со ссылкой на судебное разбирательство.Возведенный истцом объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.Со стороны ответчика, по истечении срока действия договора аренды земельного участка, возражений не поступало. Арендные платежи, за пользование земельным участком, истцом оплачены в полном объеме и за период после истечения срока указанного в договоре аренды. Просит суд: признать за АджиевымЗауромОсмановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: КЧР, <адрес>право собственности на нежилое здание - производственный цех, площадью 109.4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, в районе здания №103;указать, что вынесенное по делу решение является основанием для регистрации права собственности АджиеваЗаураОсмановича на производственный цех в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 С-А. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в судебных заседаниях. Дополнительно отметил, что его доверителем был возведен объект недвижимости до истечения срока действия договора аренды. По делу была проведена экспертиза, согласно которой объект соответствует нормам и правилам, Про отступы дополнительно отметил, что если есть смежный сформированный земельный участок, то эксперт предложил вариант устранения недостатка. В экспертном заключении не установлено какие нормы нужно соблюдать, если рядом нет сформированного земельного участка. Истец добросовестно оплачивает арендную плату за земельный участок, земельный участок не был изъят, договор аренды не был расторгнут, в обзоре судебной практики за ноябрь 2022 года сказано о возможности удовлетворения иска.

Представитель ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска. Ссылка истца на ст. 621 ГК РФ является необоснованной, земельный участок был предоставлен на аукционе.

Истец, представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР, извещенные о времен и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В материалах дела имеются письменные возражения Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, в которых представитель ответчика просит в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах (аукционе) от 23 мая 2018года №3 и договора аренды земельного участка от 01 июня 2018года №15 истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственный цех, сроком до 01 декабря 2019года, расположенный по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес>, в районе здания №.

В 2018 году истец с соблюдением вида разрешенного использования, до истечения срока договора аренды, построил на данном земельном участке объект недвижимости - производственный цех общей площадью 109,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 25 января 2019года.

17 апреля 2019года истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного цеха.Письмом от 23 апреля 2019года №02-675 истцу было отказано со ссылкой на судебное разбирательство.

Таким образом, обращаясь с иском в суд о признании права собственности на нежилое здание, площадью 109,4 кв.м истец указывал на то, что он в целях легализации возведенного объекта завершенного строительства обращался в Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска за выдачей разрешения на строительства, однако Управлением ему было отказано.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлениистроительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Суд обращает внимание, что практика толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. п. 22 - 31) в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- соблюдены ли при сооружении постройки требования, сформулированные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной постройки (пристройки));

- возможен ли снос постройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной постройки (пристройки)).

Согласно п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, на правах аренды которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенныенарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду, расположен в территориальной зоне - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования –под производственный цех. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участков не имеется.

Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка.

В результате строения настоящего здания его площадь составляет 109,4 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта.

Из материалов дела следует, что истец не получил разрешения на строительство, однаков 2019 годув целях легализации возводимого объекта, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В выдаче разрешения на строительство было отказано.

Согласно заключению эксперта № 001/ЭСТ-с-2023 от 09 января 2023 года ООО Центр независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» возведенный объект недвижимости - производственный цех, общей площадью 109,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, в районе здания №, соответствует следующим строительным, градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам:

- СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений.

- ГОСТ 26633-2015 Бетоны тяжелые и мелкозернистые.

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

- СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87.

- СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений.

- СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты.

- СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003.

- СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76.

- СП 31-114-2004. Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя РФ от 20.04.2004 NЛБ- 2599/9).

- Правилам землепользования и застройки города Черкесска.

- Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ (ред. от 23.04.2018).

- СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

- Федеральный закон от 22.07.2008 N123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

- СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

- СП 52,13330.2016 2016 Свод правил естественное и искусственное освещение Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Возведенный объект недвижимости - производственный цех, общей площадью 109,4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская республика, <адрес>, в районе здания №, на день обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № 017/ЭСТ-с-2023 от 16 октября 2023 года ООО Центр независимых экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ»:

Нежилое здание - производственный цех, площадью 109,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1200 с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, в районе здания №, по основным параметрам соответствует Правилам землепользования и застройки города Черкесска с учетом Решения Думы Муниципального образования города Черкесска №95 от 24 ноября 2016 года, пункт 13.

Нежилое здание - производственный цех, площадью 109,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1200 с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес> не соответствует Правилам землепользования изастройки города Черкесска с учетом Решения Думы Муниципального образования города Черкесска №95 от 24 ноября 2016 года, пункт 13, в части отступа от восточной межи, в место положенных 3 метров, отступ составляет 1,2 метра.

Для сохранения строения эксперт предлагает два варианта:

Изменить конфигурацию участка и за счет уменьшения длинны участка с южной стороны, увеличить ширину участка в восточном направлении на 1,8 метра, до положенных 3 метров, при этом площадь участка в 1200 м сохранить.

Учитывая тот факт, что со стороны восточной межи, где расстояние составляет 1,2 м. и не соответствует ПЗЗ, отсутствует сформированный земельный участок и отсутствуют какие-либо строения, тем самым противопожарные и санитарные нормы не нарушены, в соответствии со ст.5.1. "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N190-ФЗ и Правилами землепользования и застройки г. Черкесска, провести публичные слушанья о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Каких либо замечаний или возражений на вышеуказанные заключения, проведенные в рамках гражданского дела, ответчики не предоставили.

Данные экспертные заключения суд исследовал по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положив их в основу выводов по делу. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что данные экспертные заключения являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения строительно-технической экспертизы свидетельствуют о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении указанном выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного Суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, однако письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска истцу отказано в выдаче разрешения на строительствосо ссылкой на судебное разбирательство.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не являлся арендатором земельного участка, поскольку срок действия договора аренды от№ 01 июня 2018 года № 15истек (статьи 610, 622 ГК РФ).

При этом, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, муниципальный орган за расторжением данного договора или изъятием его не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № стороны установили до01 декабря 2019 годаи до указанной даты ни арендодатель, ни арендатор не возразили против продления договорных отношений в установленном в договора порядке.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в трехмесячный срок (при аренде недвижимого имущества, если иное не следует из договора).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Направленное арендодателем уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору и содержащий четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 1064/09). Между тем уведомление о прекращении договора, содержащее требование арендодателя о прекращении арендных правоотношений и направленное арендатором до обращения с иском в суд, в материалах настоящего дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор аренды№15от01 июня 2018 года земельного участка с кадастровым номером № являлся возобновленным на неопределенный срок и действовал на тех же условиях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 1 ноября 2022 года согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В рассмотренном деле истец, заявляя требование о признании права на самовольную постройку, представил доказательства обращения в целях получения разрешения на строительство к уполномоченному органу с заявлением и приложением необходимых документов.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ.Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела, допущенные при возведении производственного цеха нарушения Правил землепользования изастройки города Черкесска с учетом Решения Думы Муниципального образования города Черкесска №95 от 24 ноября 2016 года, пункта 13, в части отступа от восточной межипризнаются судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Таким образом, установив, что спорное здание производственного цеха соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект капитального строительства – производственный цех.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АджиеваЗаураОсмановича – удовлетворить.

Признать за АджиевымЗауромОсмановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности на нежилое здание - производственный цех, площадью 109.4 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1200 с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <адрес>, в районе здания №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности АджиеваЗаураОсмановича на производственный цех в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова