Дело №2а-4502/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005463-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (заинтересованное лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – КПК «Первый Дальневосточный») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № по делу №, выданный Индустриальным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки в виде квартиры , путем её продажи с публичных торгов. Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о передаче имущества должника на реализацию не вынесено, недвижимое имущество (квартира) по акту приема-передачи не передана, ее реализация на торгах не проводится, чем нарушаются права взыскателя. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выражающееся в не передачи на реализацию квартиры , общей площадью 30,5 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, и существенном затягивании сроков принудительного исполнения судебного акта незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в целях правильного и своевременного исполнения решения суда, передать на реализацию предмет ипотеки, квартиру , общей площадью 30,5 кв.м., путем ее продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой рублей.

В судебном заседании представитель административного истца КПК «Первый Дальневосточный» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 пояснила, что с требованиями административного искового заявления не согласна, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу № по иску КПК «Первый Дальневосточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество выдан исполнительный лис ФС №, предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя КПК «Первый Дальневосточный» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 направлялись запросы в Абонентский отдел «РЦК» и УК ООО «ВИК-Гарант» о предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных по адресу: , выписки из лицевого счета, сведений о наличии задолженности за квартиру.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя, в квартире зарегистрировано 3 (три) человека: ФИО4, ФИО3, ФИО7, один собственник: ФИО3 Из лицевого счета Формы 36 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: , следует что по состоянию на май 2022 года имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере руб. коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с ограничительным правом пользования.

На основании постановления вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3

Являются необоснованными доводы административного иска о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию. Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При этом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительное производство №-ИП является действующим.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО3 Суд учитывает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждёно. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.