Дело №2-391/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 16 мая 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.04.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043637659), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 54962,05 руб. сроком на 524 дня под 27 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ и является обязательным к исполнению сторонами. Банк выполнил свои обязательства, по договору перечислив денежные средства на счет ответчика, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом обязанности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность размер которой по состоянию на 13 февраля 2023 года составляет 79058 рублей 13 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 54 962 руб. 05 коп., просроченные проценты - 20291,68 руб., комиссии -3804 руб. 40 коп..
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 79058 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571,74 руб..
В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ответчик представила возражения, в которых указала, что с исковыми требования не согласна, просила применить срок исковой давности.
Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № (№), в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 55000 рублей под 27 % годовых за проведение безналичных операций и 78,9 % годовых за проведение наличных операций. В заявлении – анкете ответчик указала личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью.
Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора и получения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.
Ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, составила 79058 рублей 13 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 54 962 руб. 05 коп., просроченные проценты - 20291,68 руб., комиссии -3804 руб. 40 коп..
Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.
Таким образом, учитывая, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям кредитного договора, срок возврата кредита определен сторонами до востребования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период составляет 25 дней ( пункты 2,6 договора).
Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору стала образовываться с 22 октября 2019 года, меры к погашению образовавшейся задолженности ответчиком принимались, и последний платеж был внесен 23 октября 2019 года, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу в сумме 54 962 руб. 05 коп. рассчитана за период с 22 октября 2019 года по 30 сентября 2010 года, задолженность по просроченным процентам в сумме 20291 руб. 68 коп. рассчитана за период с 22 октября 2019 года по 28 сентября 2020 года.
С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился 05.10.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком, в соответствии с которыми срок договора определен сторонами до востребования, учитывая, что заявленная к взысканию задолженность стала образовываться с 22 октября 2019 года, и к мировому судьей за судебной защитой истец обратился 05 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что за судебной защитой истец обратился в пределах трехлетнего срока.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2019 года в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 54 962 руб. 05 коп., а также задолженность по просроченным процентам в сумме 20291 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в сумме 75253 руб. 73 коп.
Одновременно суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 3804 руб. 40 коп., заявленной как задолженность по иным комиссиям, поскольку стороной истца не представлен никаких доказательств подтверждающих как рассчитана данная сумма, за какой период, из каких платежей она складывается, при этом в расчете данная сумма обозначена как госпошлина, пени, комиссии.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в размере 2447 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2019 года в размере 75253 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей 78 копеек, всего 77701 рубль 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: О.В. Аксенова
Мотивировочная часть решения изготовлена 23.05.2023 года.