Решение по делу № 2-2271/2025 от 20.10.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О понуждении освободить земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район обратилась в суд с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает ответчиков <ФИО> и <ФИО> извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явившимся в суд и не сообщившим суду о причинах своей неявки. Поскольку стороны по делу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район к <ФИО>, <ФИО> об освобождении земельного участка, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2271/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002673-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 20 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) обязать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию неразграниченной государственной собственности, площадью 253 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, путем демонтажа хозяйственных построек и загона для содержания птицы, теплицы, а также ограждения в виде сетки рабицы, слева от фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и вернуть территорию общего пользования в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

2) взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края в случае неисполнения ответчиками решения суда судебную неустойку в сумме 1000 рублей (солидарно) за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность освободить территорию неразграниченной государственной собственности, площадью 253 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, путем демонтажа хозяйственных построек и загона для содержания птицы, теплицы, а также ограждения в виде сетки рабицы, слева от фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и вернуть территорию общего пользования в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с поступлением в управление муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края письма главы Фонталовского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о рассмотрении обращения ФИО14 по вопросу проведения проверки законности возведения хозяйственных построек на территории, государственная собственность на которую не разграничена, по пер. <адрес> 05 июня 2025 года Управлением проведено выездное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. расположенному по адресу: <адрес>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3084 кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, объекты временного пребывания граждан: гостиницы, гостевые дома, дома сезонного проживания отдыхающих, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (в размере 1523/3084 доли), ФИО1 (в размере 1561/3084 доли). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе выездного обследования установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, расположены хозяйственные постройки и загон для содержания птицы, теплица, а также установлено ограждение в виде сетки рабицы, что препятствует осуществлению доступа к иным земельным участкам по пер. <данные изъяты>

По результатам проведенного выездного обследования усматривались признаки нарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие территории, государственная собственность на которую не разграничена, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную территорию), выразившиеся в самовольном занятии территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Управлением, в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым номером № проведены профилактические мероприятия по муниципальному земельному контролю в целях устранения выявленных нарушений при использовании территории, государственная собственность на которую не разграничена.

10 июня 2025 года правообладателям земельного участка с кадастровым номером № объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 226, № 227 ФИО2 предостережение получено 19 июня 2025 г., ФИО1 предостережение получено 18 июня 2025 г. Возражения на объявленные предостережения от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № в Управление в установленный срок не поступили.

Специалистами ООО «<данные изъяты>» подготовлена топографическая схема, согласно которой площадь самовольно занятой территории составляет 253 кв.м.

В ходе проведенного 07 июля 2025 г. Управлением мониторинга соблюдения обязательных требований при использовании территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Письмом № от 23 июля 2025 г. вышеуказанная информация и материалы направлены в Темрюкский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район обратилась в суд с настоящим иском.

Представителем истца администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район – ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, какой-либо отзыв на иск не представил.

Ответчик ФИО2 также извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленное в адрес ответчика ФИО2 электронное письмо с судебной повесткой возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения», так как ответчик за её получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явившимся в суд и не сообщившим суду о причинах своей неявки.

Третье лицо ФИО17 будучи извещенной, в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО18 действующая по доверенности, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её и третьего лица отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации <данные изъяты> Темрюкского муниципального района (почтовый идентификатор №), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным суду причинам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26.06.2008 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 3) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 11, 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе и полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Муниципальный земельный контроль за использованием и охраной земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края письма главы <данные изъяты> поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края о рассмотрении обращения ФИО19 по вопросу проведения проверки законности возведения хозяйственных построек на территории, государственная собственность на которую не разграничена, по пер. <адрес>, 05 июня 2025 года Управлением, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва № 146 от 21 сентября 2021 г., с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LXXVIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 мая 2025 г. № 799, проведено выездное обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. расположенному по адресу: <адрес>.

Как указал истец, в ходе выездного обследования установлено, что на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № со стороны пер. <данные изъяты>, расположены хозяйственные постройки и загон для содержания птицы, теплица, а также установлено ограждение в виде сетки рабицы, что препятствует осуществлению доступа к иным земельным участкам по пер. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Так, 10 июня 2025 года правообладателям земельного участка с кадастровым номером № объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 226, № 227 ФИО2 предостережение получено 19 июня 2025 г., ФИО1 предостережение получено 18 июня 2025 г. Возражения на объявленные предостережения от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № в Управление в установленный срок не поступили.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку право государственной собственности на территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, не разграничено, то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», администрация уполномочена на распоряжение указанной неразграниченной территорией.

Поскольку в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль землепользования и осуществлять распоряжение ими – то в отношении таких земельных участков органы местного самоуправления вправе применять не только публично-правовые, но и частноправовые способы защиты.

При таких обстоятельствах администрация вправе требовать приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования от лица, самовольно занявшего такой земельный участок.

С учетом установленных судом обстоятельств и указанных положений закона, суд находит исковые требования администрации законными и обоснованными.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, необходимо учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, заявленное к сносу сооружение не является объектом капитального строительства и прочно не связан с землей, возможность ответчика добровольно исполнить судебный акт, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию неразграниченной государственной собственности, площадью 253 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, путем демонтажа хозяйственных построек и загона для содержания птицы, теплицы, а также ограждения в виде сетки рабицы, слева от фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и вернуть территорию общего пользования в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края в случае неисполнения ответчиками решения суда судебную неустойку в сумме 1000 рублей (солидарно) за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность освободить территорию неразграниченной государственной собственности, площадью 253 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, со стороны пер. <данные изъяты>, путем демонтажа хозяйственных построек и загона для содержания птицы, теплицы, а также ограждения в виде сетки рабицы, слева от фасадной части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и вернуть территорию общего пользования в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Ответчики вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →