Дело № 2-2687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просила признать ее уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением для осуществления государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности, снятии и постановки на государственный кадастровый учет объектов, указанных в решении Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года.
В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении заявления, поданного в Управление ростреестра по Челябинской области о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома и регистрации права собственности в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу, регистратором выявлен факт невозможности исполнения решения в связи с тем, что в решении отсутствуют сведения о том, что жилой дом является домом блокированной застройки, а также отсутствием всех участников общей собственности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО2 - ФИО11, действующая на основании доверенности от 23 сентября 2021 года, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 24 мая и 14 июня 2022 года направлялись ответчикам по их месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Извещение было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчикам не были переданные полученные для него извещения, указывающих на то, что ответчики по уважительным причинам не могли сами получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
В соответствии со ст. 304 гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № являются истец ФИО2 - 5/8 долей в праве собственности, ФИО3 - 1/16 доля в праве, ФИО4 - 1/16 доля в праве, ФИО7 - 1/8 доля в праве ФИО10 - 1/16 доля в праве, ФИО5 - 1/16 доля в праве.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года прекращено производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе дома, признании права собственности. Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (ФИО12) ФИО8 о разделе дома, признании права собственности, удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 (ФИО12) ФИО8 на жилой с кадастровым номером 74:36:0612003:37, расположенный по адресу (адрес). Признано за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), общей площадью 73,6 кв.м., обозначенную на техническом паспорте по состоянию на 25 мая 2017 г. в составе помещений: литера А №10 жилая комната площадью 17,6 кв.м, литера А №7 коридор площадью 5,7 кв.м., литера А №9 жилая комната площадью 7,7 кв.м., литера А №8 жилая комната площадью 10,3 кв.м., литера А №5 кухня площадью 6,5 кв.м; литера А1 №6 столовая площадью 7,1 кв.м.; литера А2 №1 коридор площадью 3,4 кв.м., №2 прихожая площадью 5,9 кв.м., №3 гардеробная площадью 4,7 кв.м., №4 совмещенный санузел площадью 4,7 кв.м. Признано право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу (адрес), общей площадью 30,5 кв.м., обозначенную на техническом паспорте по состоянию на 25 мая 2017 г. в составе помещений: литера А №13 кухня площадью 11,8 кв.м., литера А №11 жилая комната площадью 11,6 кв.м., литера А -№12 встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м.; литера а №14 помещение площадью 5,9 кв.м. за ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности, ФИО4. в размере 1/6 доли в праве, ФИО7 в размере 1/3 доли в праве, ФИО6 (ФИО12) ФИО8 в размере 1/6 доли в праве, ФИО5 в размере 1/6 доли в праве собственности.
Судом также установлено, что ответчики не являются в Управление Ростреестра для регистрации права собственности на вновь образуемый объект недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино – мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения праву на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
В то же время ст. 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.
В частично, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решение суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец является уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением для осуществления государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности, снятия и постановки на государственный кадастровый учет объекта, указанного в решении Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации г. Челябинска, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (ФИО12) ФИО8 о разделе дома, признании права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением для осуществления государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности, снятия и постановки на государственный кадастровый учет объекта, указанного в решении Калининского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации (адрес), ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (ФИО12) ФИО8 о разделе дома, признании права собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.