Дело №2-3179/2025

50RS0005-01-2025-003609-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 муниципального округа <адрес> к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

установил:

ФИО2 муниципального округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об истребовании часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью 963+/-11 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: т.1 №

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №-П/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено; согласно акта выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, в связи с чем обнаружено, что ответчик самовольно занял, огородил и использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м, прилегающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок.

ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, в суд от представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ является подтверждением надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку о причинах неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил, то суд полагает в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо КУИ ФИО2 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании, установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 963+/-11 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок стоит на кадастровом учете с границами, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках муниципального земельного контроля, в отношении объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2024, предложено перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН.

Предостережение ответчиком не выполнено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что земельный участок ответчика имеет ограждение, которое выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков.

ФИО2 ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110409:3047, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считает, что он занят самовольно.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований п.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений п.2,3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положений п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного земельного участка не представлено, в связи с чем, спорная часть земельного участка подлежит истребованию из незаконного владения ответчика ФИО3, с обязанием ответчика освободить часть земельного участка, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат определенных ведущим инспектором отдела «Геодезии и картографии» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО6, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в его владении или пользовании.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Поскольку ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Поскольку заявленные ФИО2 исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 (паспорт серии № №) часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963+/-11 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт серии № №) в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м, прилагающую к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 963+/-11 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Габовское, <адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат: №

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: