Дело № 2-535/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-000703-24)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 29 сентября 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 19.05.2022 г. в размере 222 338 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 179354 руб. 88 коп.; просроченные проценты в размере 42983 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 39 коп.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.07.2022 г. в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4 (л.д.58).
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 07.08.2013 г., ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г.) лимит которой составлял 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт) (пункт 1.1 Условий). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчеты по счету карты. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять Счета карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п. 4.1.3 Условий). В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, задолженность держателя карты по эмиссионному контракту № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г. по состоянию на 19.05.2022 г. составляет 222 338 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 179354 руб. 88 коп.; просроченные проценты в размере 42983 руб. 76 коп.. 15.11.2020 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. 18.04.2022 г. в адрес ответчиков – ФИО2 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Данные требования до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 5 оборотная сторона, 88).
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные к нему исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что зарегистрированный между ним и покойной ФИО1 брак был прекращен 20.11.2018 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В права наследования после смерти ФИО1, умершей 15.11.2020 г. он не вступал. В связи с этим, просит суд в удовлетворении заявленных к нему исковых требований о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила (л.д. 97).
Ответчик ФИО4 извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по <адрес> (л.д. 72). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.
Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 96). Следует отметить, что ответчик ФИО4 ранее был извещен с помощью СМС-сообщения о рассмотрении настоящего гражданского дела Калачеевским районным судом Воронежской области (л.д. 83).
Выслушав ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленных материалов следует, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 07.08.2013 г., ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г.) лимит которой составлял 15 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых (л.д. 14-15).
27.08.2020 г. кредитный лимит установлен в размере 180000 руб. (л.д. 10)
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением – анкетой на получение карты, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, (договор, эмиссионный контракт). Условия договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.
В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, данный размер задолженности по состоянию на 19.05.2022 г. составляет в размере 222 338 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 179354 руб. 88 коп.; просроченные проценты в размере 42983 руб. 76 коп. (7-10).
Согласно свидетельству о смерти от 17.11.2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из представленных материалов следует, что в настоящее время вышеуказанный кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика – ФИО1 банком прекращено.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 22.08.2022 г. договор страхования заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г. не заключался (л.д. 73).
18.04.2022 г. в адрес ответчиков – ФИО2 и ФИО3 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общем размере 219 648 руб. 88 коп. (л.д. 24-27), однако до настоящего времени данные требования не исполнены.
Из ответа нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО5 от 28.06.2022 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются в равных долях ее дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 295744 руб. 78 коп. на день смерти наследодателя (кадастровая стоимость 1/2 доли на день смерти наследодателя составляет 147872 руб. 39 коп.); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 606 919 руб. 68 коп. на день смерти наследодателя (кадастровая стоимость 1/4 доли на день смерти наследодателя составляет 303459 руб. 84 коп.). 02.11.2021 г. наследнику ФИО1 – ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 не выдавались. Сведений об ином имуществе в материалах наследственного дела не имеется (л.д. 53, 64).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалась стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти их матери –ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Иной оценки наследственного имущества на день смерти наследодателя, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества само по себе не означает долевой ответственности наследников по долгам наследодателя, так как законом прямо установлена именно солидарная ответственность наследников.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни ФИО1 по кредитному договору, переходят к наследникам, принявшим наследство – ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.
Из обстоятельств дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1
Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.
При этом стоимость имущества, полученного ответчиками в порядке наследования, очевидно, превышает сумму заявленных истцом исковых требований.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя – ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками ФИО1 и принявшими наследство в установленном законом порядке задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 222 338 руб. 64 коп.
Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылается на то, что зарегистрированный между ним и покойной ФИО1 брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод ответчика подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.11.2018 г. (л.д. 60). Ответчик также указал, что в права наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ он не вступал. Данный довод ответчика подтверждается вышеуказанной информацией нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО5 от 28.06.2022 г., из которой следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются в равных долях ее дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору являются незаконными и удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных материалов следует, что последний не является наследником ФИО1 и в права наследования после ее смерти не вступал.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.
Таким образом, с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 2711 руб. 69 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально -Черноземного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1351376280 от 07.08.2013 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 338 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 179354 руб. 88 коп.; просроченные проценты в размере 42983 руб. 76 коп.
Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 2711 руб. 69 коп. с каждого.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.