РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-558/22 по административному иску ООО «РИМ Саплай» к заместителю начальника межрайонного ОСП по взысканию административный штрафов № 2 УФССП России по адрес фио, начальнику межрайонного ОСП по взысканию административный штрафов № 2 УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РИМ Саплай» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:
- постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по адрес - фио от 02.02.2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной 27.01.2022 года, признать не законным, не обоснованным и отменить.
- Признать бездействие начальника МОСП по ВАШ №2 выразившееся в не рассмотрении, не разрешении жалобы от 21.12.2021 года в установленные законом сроки, а так же в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», требующего направление в адрес ответа на соответствующую жалобу.
- Обязать начальника МОСП по ВАШ №2 направить в адрес истца принятое решение по жалобе от 21.12.2021г. на незаконное действие заместителя начальника отделения по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
- Признать незаконным действия заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2021 года №77046/21/2319933 по исполнительному производству №339237/21/77046-ИП возбужденному 06.10.2021 года, а так же признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.
- Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 УФССП России по Москве (далее - МОСП по ВАШ № 2) на исполнении у заместителя начальника отделения фио находится исполнительное производство №339237/21/77046-ИП возбужденное 06.10.2021 года на основании исполнительного документа №18810150200809217591 от 09.08.2020 года в отношении ООО «РИМ Саплай» о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
15.11.2021 года по вышеуказанному исполнительному производству заместителем начальника отделения фио было незаконно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №77046/21/2319933 с ООО «РИМ Саплай» в размере сумма.
Административный истец считает постановление административного ответчика от 15.11.2021 года незаконным, и нарушает права и законные интересы административного истца по приведенным в иске доводам.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве ( в редакции ФЗ от 28.12.2013 г. № 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.
Из материалов дела следует, что 06.10.2021г. постановлением заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 339237/21/7046-ИП о взыскании штрафа в размере сумма по делу об административном правонарушении, принятом Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
15.11.2021 заместитель начальника МОСП по ВАШ № 2 вынес постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере сумма
Указанное постановление истец считает незаконным и подлежащим отмене по приведенным в иске доводам.
Как следует из материалов дела, в нарушение п. 1 и п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ООО «РИМ Саплай» не было уведомлено надлежащим образом.
Постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации и фактического нахождении ООО «РИМ Саплай»: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не поступало.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России адрес ООО «РИМ Саплай» указан: адрес. Однако Общество по указанному адресу не располагается с 2019 года.
21.12.2021 года представителем должника ООО «РИМ Саплай» в МОСП по ВАШ №2 с целью уведомления и ознакомления с материалами исполнительных производств было подано заявление, о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора, а так же подана жалоба в порядке подчиненности на действие судебных приставов - исполнителей, выраженное в не надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств и незаконно вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «РИМ Саплай».
21.12.2021 года после того как истцу стало известно о наличии в отношении ООО «РИМ Саплай» исполнительных производств, были оплачены все существующие административные штрафы согласно сайта ГИБДД и ФССП, таким образом, фактически до получения каких либо постановлений, ООО «РИМ Саплай» были выплачены все существующие административные штрафы, в установленные законом сроки для добровольной оплаты (копию квитанции об оплате прилагаю).
В адрес ООО «РИМ Саплай» ответа на данную жалобу от начальника МОСП по ВАШ №2, не поступало. Информация о рассмотрении жалобы должнику не известно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в отношении должника-организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве закреплен в главе 4 Закона № 229-ФЗ.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещение, адресованное в исполнительном производстве организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
Как указано в части 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года за № 1943 внесены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Так, согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 26.11.2020 года за №1943, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав- исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке. Так как постановление (копия) о возбуждении исполнительных производств ООО «РИМ Саплай» не получена, то срок для добровольного исполнения не истек.
Известно о возбуждении исполнительного производства стало только 21.12.2021 года, когда представителем ООО «РИМ Саплай» на приеме в МОСП по ВАШ № 2 по адрес было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств и выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора, а долг погашен непосредственно до получения копии постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства (копию квитанции об оплате прилагаю).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, заместителем начальника отделения фио, являются незаконными, так как долг уплачен должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.
Истец просит признать незаконным и отменить Постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по адрес - фио от 02.02.2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной 27.01.2022 года.
В обжалуемом постановлении указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов.
Между тем, оспаривание незаконных действий судебного пристава-исполнителя не подпадают под п.1 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно, оснований в отказе рассмотрения жалобы истца в порядке подчиненности отсутствуют.
Также ссылка заместителя начальника Главного управления ФССП России по адрес - фио на отсутствие в жалобе должности, фамилии, инициалов должностного лица службы судебных приставов-исполнителей не могут служить препятствием к рассмотрению соответствующей жалобы, направленной в порядке подчиненности, поскольку не лишало указанное лицо возможности истребовать материалы исполнительного производства для проверки доводов, изложенных административным истцом в жалобе.
В связи с чем, суд считает административный иск в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Главного управления ФССП России по адрес - фио от 02.02.2022 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поданной 27.01.2022 года, признать не законным, не обоснованным и отменить.
Признать бездействие начальника МОСП по ВАШ №2 выразившееся в не рассмотрении, не разрешении жалобы от 21.12.2021 года в установленные законом сроки, а так же в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», требующего направление в адрес ООО «РИМ Саплай» ответа на соответствующую жалобу.
Обязать начальника МОСП по ВАШ №2 направить в адрес ООО «РИМ Саплай» принятое решение по жалобе от 21.12.2021г. на незаконное действие заместителя начальника отделения по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным действия заместителя начальника МОСП по ВАШ № 2 УФССП России по Москве фио по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2021 года №77046/21/2319933 по исполнительному производству №339237/21/77046-ИП возбужденному 06.10.2021 года, а так же признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.
Обязать заместителя начальника межрайонного ОСП по взысканию административный штрафов № 2 УФССП России по адрес фио, начальника межрайонного ОСП по взысканию административный штрафов № 2 УФССП России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «РИМ Саплай».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова