ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ЦДУ» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 календарных дней) в размере 137370 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3947 рублей 41 копейка, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 75000 рублей сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Между МФК «Быстроденьги» (ООО) и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Общих условиях договора потребительского займа. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 207 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Третье лицо МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, представителя не направило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 75000 рублей, сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 346,75 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, после ДД.ММ.ГГГГ оплаты не поступало, имеет просроченную задолженность, доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу. Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 19.01.2023

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 календарных дней) в размере 137370 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 68896 рублей 58 копеек, проценты – 68473 рубля 90 копеек.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137370 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 68896 рублей 58 копеек, проценты – 68473 рубля 90 копеек.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, связанных с отправлением заказного письма с уведомлением с копией искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек и с отправлением простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов адрес судебного участка в размере 54 рублей.

Документальных доказательств несения почтовых расходов на отправку заказного письма с уведомлением с копией искового заявления в адрес ответчика и простой бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек у суда не имеется в связи с отсутствием документального подтверждения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3947 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу АО «ЦДУ» (№), задолженность по договору займа отДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 календарных дней) в размере 137370 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 68896 рублей 58 копеек, проценты – 68473 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3947 рублей 41 копейка, всего взыскать 141317 (сто сорок одну тысячу триста семнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ К.В.Осокин

Копия верна.

Судья К.В.Осокин