УИД 61RS0012-01-2022-006167-97 дело № 2-59/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил :

Истец ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, указав следующее.

12 декабря 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства наличными в сумме 20 000 рублей, что подтверждается письменным договором, согласно условиям которого ФИО2, обязалась возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей и уплатить ежемесячно 15% от суммы займа и неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства не определён.

Сумма задолженности по договору займа от 12.12.2017 состоит из суммы займа 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 159000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, а всего сумма подлежащая взысканию по договору займа от 12.12.2017 составляет 199000 рублей.

9 декабря 2017 года ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства наличными в сумме 20 000 рублей, что подтверждается письменным договором займа, по условиям которого, ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в размере 20 000 рублей и уплатить ежемесячно 15% от суммы займа и неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства определен на неограниченный срок.

Сумма задолженности по договору займа от 29.12.2017 состоит из суммы займа 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 156000 рублей, расчет процентов произведен на 12.05.2022, неустойка в размере 20 000 рублей, а всего сумма подлежащая взысканию по договору займа от 29.12.2019 составляет 196000 рублей.

27 марта 2019 года ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письменным договором, согласно которому ответчик ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить ежемесячно 15% от суммы займа и неустойку в размере 10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок исполнения обязательства определен на неограниченный срок.

Сумма задолженности по договору займа от 27.03.2019 состоит из суммы займа 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 166500 рублей, расчет процентов произведен на 12.05.2022, неустойка в размере 30 000 рублей, а всего сумма подлежащая взысканию по договору займа от 27.03.2019 составляет 226500 рублей.

25.05.2022 истцом направлено ответчику требование об оплате долга, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 12.12.2017 состоящую из суммы займа 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 159000 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, а всего 199 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.12.2017, состоящую из основного долга 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15600 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, а всего сумма подлежащая взысканию 196000 рублей.

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.03.2019, состоящую из основного долга 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 166500 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, а всего 226 500 рублей.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера ФИО3, настаивает на иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения, сведений об ином месте проживания ответчика в материалах дела не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Реальный договор, к которому относится договор займа, считается заключенным с момента передачи определенного им имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Это подтверждается обычно актом приема-передачи, который составляется в дополнение к подписанному ранее договору.

Момент заключения договора влияет на возможность сторон требовать его исполнения.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в долг ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской ( л.д. 12).

29 декабря 2017 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в долг ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской ( л.д. 14).

27 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, согласно п.1.1 которого займодавец передает в долг ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской ( л.д. 16).

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

С учетом положений ст.8, 421 ГК РФ, исходя из того, что согласно условиям договоров займа получение денежных средств по договору должно быть подтверждено распиской заемщика, при этом, такие расписки истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, как и иные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд отмечает, что наличие подписанных сторонами договоров займа, не подтверждающих факт передачи денежных средств, не влечет для заемщика обязанности по возврату займодавцу указанных в договорах е денежных средств, поскольку содержание договоров не позволяет сделать объективный и достоверный вывод о воле сторон на заключение договора займа, что не позволяет прийти к суждению о наличии между сторонами заемных обязательств в отношении спорной суммы и заключении договоров.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 12.12.2017, 29.12.2017, 27.03.2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2023 года.

Судья