УИД № 18RS0014-01-2024-001747-02

№ 2-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк, 14.09.2022, на основании заявления ФИО4 на получение карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С 31.03.2023 гашение кредита прекратилось.

За период с 31.03.2023 по 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 125709 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 18702 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 107007 руб. 01 коп..

Банку стало известно, что 18.02.2023 года ФИО4 умер.

Наследником умершего заемщика является ФИО1, что установлено вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № 2-711/2024.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по банковской карте со счетом № за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 (включительно) в размере 125709 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 18702 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 107007 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 29 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что имеется уже несколько судебных решений, по которым с неё, как с наследника умершего мужа, взысканы долги по кредитным договорам. По её подсчетам, суммы стоимости наследственного имущества для удовлетворения настоящего иска уже не хватает. Кроме того, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> является только её собственностью, поскольку автомобиль был приобретен за счет её денежных средств. Она сдала старый автомобиль, доплатила какую- то часть и приобрела <данные изъяты>. Муж к покупке машины не имел никакого отношения. При этом пояснила, что и старый автомобиль, который она сдала в автосалон, и новый <данные изъяты>, были приобретены в браке. В настоящее время автомобиль продан.

В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что с настоящим иском не согласна. Истец, обладая информацией о задолженности ФИО4 и его наследниках, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по процентам практически через два года со дня его смерти. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Также согласно наследственному делу ФИО1 унаследовано имущество на сумму 419565 руб. 09 коп., сумма требований кредиторов составляет 130481 руб. 09 коп.. На сегодняшний день ответчиком уплачена сумма 393020 руб. 38 коп.. Таким образом, требования истца по настоящему иску выходят за пределы ее ответственности, установленные ст. 1172 ГК РФ. Кроме того, два кредита ее умершего супруга были застрахованы, и истцу необходимо обращаться напрямую в страховую компанию для получения возмещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 на получение карты от 14.09.2022 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 125000 рублей.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в течение всего срока действия Договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий) 25,4% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0% годовых.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий на период проведения маркетинговой акции, при соответствии клиента требованиям, установленным условиями проведения маркетинговой акции, проценты на сумму основного долга начисляются по ставке, значение которой установлено в Условиях акции, доводимых до сведения клиентов путем размещения на Официальном сайте Банка и в Отчете.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

По условиям Договора ФИО4, как Держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер 18.02.2023.

С 31 марта 2023 года гашение задолженности прекратилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство является ФИО1. Сыновья ФИО5, ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти отца в пользу матери ФИО1. 02.09.2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО1, как к лицу, фактически принявшему наследство после смерти заемщика ФИО4, в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в том числе задолженность по кредитной карте со счетом №.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 26.06.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 26.07.2024.

Судом из представленного истцом расчета установлено, что сумма задолженности по кредитной карте за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 составляет 125709 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты – 18702 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 107007 руб. 01 коп..

Данный расчет судом проверен, признан верным.

При рассмотрении требований кредитора необходимо проверить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего наследственного имущества.

На основании материалов наследственного дела судом установлено, что наследство состоит из <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, по сведениям Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Игринский» на день смерти ФИО4 в собственности ФИО1 находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО1 был заключен 01.12.1990, указанный автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был приобретен в период брака, заключенного между ФИО4 и ФИО1, и в соответствии со ст. ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

На основании изложенного суд считает, что ? доля ФИО4 в праве общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит включению в состав наследственного имущества умершего ФИО4.

Согласно составленному истцом Заключению о стоимости указанного автомобиля от 19.02.2025 его рыночная стоимость на дату смерти ФИО4 18.02.2023 составляла 392000 рублей.

Ответчик ФИО1 с данным Заключением ознакомлена, своих возражений на него суду не представила.

Следовательно, общая стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования наследственного имущества умершего ФИО4 составляет 615565 руб. 09 коп. (419565 руб. 09 коп. + 392000 руб./2).

Судом установлено, что на основании решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14.03.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021, заключенному с ФИО4, в размере 58047 руб. 32 коп..

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019, заключенному с ФИО4, в размере 176796 руб. 34 коп..

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 29.03.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018, заключенному с ФИО4, в размере 36112 руб. 83 коп..

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 09.09.2024 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.11.2020, заключенному с ФИО4, в размере 81700 руб. 42 коп..

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 21.08.2022, заключенному с ФИО4, в размере 23837 руб. 66 коп..

Указанные решения суда ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу.

Исходя из того, что общая сумма задолженностей, взысканная с ФИО1 на основании решений суда, составляет 376494 руб. 57 коп., сумма заявленных требований по настоящему иску – 125709 руб. 80 коп., а сумма наследственного имущества составляет 615565 руб. 09 коп., суд, приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения объема требований кредитора по настоящему иску.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что требования истца по настоящему иску выходят за пределы ее ответственности, установленные ст. 1172 ГК РФ, суд признает несостоятельными.

Доводы ответчика, в соответствии с которыми согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, также подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления истцом правом в смысле, придаваемом п. 1 ст. 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных п. 2 данной статьи последствий.

Доводы ответчика о том, что два кредита ее умершего супруга были застрахованы, и истцу необходимо обращаться напрямую в страховую компанию для получения возмещения, суд отметает, так как ответственность ФИО4 по спорному договору кредитной карты застрахована не была, а иные заключенные ФИО4 кредитные договоры не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Довод ответчика о том, что автомобиль не является общим имуществом супругов, поскольку приобретен на денежные средства ответчика, так же является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как было указано выше, судом бесспорно установлено что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приобретен ФИО8 в период нахождения их в браке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 07.11.2024 в сумме 4771 руб. 29 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 31.03.2023 года по 21.08.2024 года включительно в размере 125709 руб. 80 коп., в том числе: просроченные проценты – 18702 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 107007 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 руб. 29 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья : Емельянова С.Н.