УИД 74 RS 0030-01-2025-000214-41

Дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова Урала Булатовича к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно, либо в долях суммы неосновательного обогащения в размере 261000 рублей, взыскании с ФИО1 суммы расходов оплаченных АО «ГСК «Югория» в размере 30050 руб., расходов понесенных на оплату дефектовки 9450 руб., расходов понесенных истцом по иску АО «ГСК «Югория» в размере 6000 рублей, взыскании солидарно либо в долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10013 руб. В обоснование требований указано на то, что 08 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 Виновником ДТП была признана ФИО5

14 сентября 2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии, на основании которого ФИО2, обратился в АО «ГСК «Югория» за страховой выплатой по договору ОСАГО. Согласно пункта 2.1 договора в случае возмещения ущерба страховой компанией стоимость услуг по договору оплачивается клиентом исполнителю после получения страхового возмещения и определяется в размере 10% от суммы всех страховых возмещений. АО «ГСК «Югория» признала указанный случай страховым, и выплатило ФИО2 за причиненный ущерб транспортному средству (собственник ФИО1) 303000 рублей (300500 рублей – материальный ущерб и 2500 рублей – услуги эвакуатора). От суммы 300500 руб. ФИО2 была удержана сумма 10 % (30050 руб.) в счет оплаты по договору цессии, сумма в размере 9450 руб. в счет оплаты услуг по проведению дефектовки. 29 сентября 2022 года ФИО1 подано заявление, в котором просил ФИО2 произвести выплату в размере 261000 руб. по страховому случаю на карту супруги ФИО3 по номеру телефона. 12 октября 2022 года сумму в размере 261000 руб. ФИО2 перевел ФИО3

30 января 2023 года Ленинским районным судом города Магнитогорска вынесено решение о признании виновным в ДТП ФИО6, вина в ДТП ФИО5 не установлена. У ФИО6 отсутствовал полис ОСАГО на момент ДТП.

29 июня 2024 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области вынесено решение по иску АО «ГСК «Югория», которым с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана суммы в размере 309000 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда установлено, что ФИО3 получила неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с нее в размере 261000 руб. Согласно пункта 3.5 договора цессии в случае если виновник ДТП в результате обжалования вины признается потерпевшим или признается обоюдная вина участников ДТП цедент производит возврат денежных средств перечисленных в соответствии с условиями договора цессионарием и возмещает последнему фактически понесенные расходы.

Определением суда исковые требования к ФИО3 в связи с признанием ее банкротом оставлены без рассмотрения.

ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований истца просила отказать.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии (уступки требования) - это соглашение о передаче требования первоначальным кредитором (цедентом) новому кредитору (цессионарию) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами договора цессии являются: цедент - первоначальный кредитор, который уступает другому лицу свое требование к должнику; цессионарий - новый кредитор, которому цедент уступает требование.

Согласно ч.1 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 390 названного кодекса цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 3 статьи 390 этого же кодекса предусмотрено, что при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Исходя из положений приведенных выше норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования. При этом передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 сентября 2022 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии уступки права требования, согласно предмета договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к любым лицам на возмещение ущерба, вытекающего из повреждения транспортного средства цедента, указанного в п. 1.2 договора, произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 08 сентября 2022 года с участием автомобиля виновника (п. 1.1 Договора). Цессионарий принимает, а цедент уступает право (требование) в отношении транспортного средства марки Нисан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2014 года выпуска. Лицом, обязанным по возмещению ущерба, причиненному транспортному средству цедента являются: страховая компания Югория, или виновник дорожно-транспортного происшествия. Вина в ДТП была признана за водителями ФИО5, ФИО6

15 сентября 2022 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория», где застрахована автогражданская ответственность ФИО5, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, а также убытков (расходов на эвакуатор), приложив соответствующие документы, договор цессии, извещение о цессии, постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО5 и ФИО6

15 сентября 2022 года по поручению страховой компаний произведен осмотр транспортного средства Нисан Х-Трэйл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

АО ГСК «Югория», рассмотрев заявление ФИО2, приняло решение о наличии страхового случая, и заключило с ФИО2, действующим по договору цессии от лица ФИО1 соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО.

Сумма страхового возмещения составила 300500 руб., дополнительные расходы 2500 руб. Сумма в размере 303000 руб. была перечислена на счет ФИО2

30 января 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области принято решение о виновности в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 08 сентября 2022 года с участниками ФИО5, ФИО6, ФИО3 только водителя ФИО6 Решение вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года произошло ДТП с участием водителей ФИО6 управлявшим автомобилем Нисан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 управлявшей автомобилем нисан Тиида государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 управлявшей автомобилем Ниссан Х-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1 Транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 мая 2024 года признано недействительным соглашение об урегулировании убытка от 30 сентября 2022 года, заключенное между АО ГСК «Югория» и ФИО1 в лице ФИО2, действовавшего на основании договора цессии от 14 сентября 2022 года. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в АО ГСК «Югория» произведенной страховой выплаты в размере 303000 рублей путем взыскания денежных средств с ФИО2 Взыскано с ФИО2 в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» 303000 рублей. Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Решение вступило в законную силу 03 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

По смыслу правовых норм возможность переуступать спорное право означает добросовестное предположение лица, его переуступающего о его наличии, при том, что приобретающий его осведомлен о его спорности.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло, договор цессии является недействительным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 2.1 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к страховой компании виновнику ДТП и лицам, на которых законом возлагается обязанность о возмещении ущерба, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере выплаченного страховой компанией ущерба, причиненного транспортному средству в результате данного ДТП за вычетом 10% при выплате свыше 400000 руб. и 20% при выплате менее 400000 руб. от общей суммы ущерба и величины утраты товарной стоимости.

В случае если виновник ДТП в результате обжалования вины признается потерпевшим или признается обоюдная вина участников ДТП, цедент производит возврат денежных средств перечисленных в соответствии с условиями настоящего договора цессионарием, и возмещает последнему фактически понесенные расходы (пункт 3.5 договора).

Сторонами не оспорено, что сумма страхового возмещения вследствие ДТП от 08 сентября 2022 года составила 300500 руб., дополнительные расходы 2500 руб. Сумма в размере 303000 руб. была перечислена на счет ФИО2 (л.д. 13,14).

15 сентября 2022 года ФИО2 понесены расходы по оплате услуг дефектовки автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сумме 9450 руб. (л.д. 11).

12 октября 2022 года на основании заявления ФИО1 сумма страхового возмещения вследствие ДТП от 08 сентября 2022 года в размере 261000 руб. перечислена на счет ФИО3

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 261000 рублей с ФИО1, ФИО3

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

При этом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что денежные средства в сумме 261000 рублей были перечислены на счет ФИО3 основания для солидарного взыскания указанной суммы с ФИО3 и ФИО1, не имеется.

Денежные средства были получены ФИО3, доказательств передачи денежных средств ФИО3 ФИО1 не представлено, оснований для взыскания суммы в размере 261000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО2 не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что решением суда установлена вина ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии, таким образом, оснований для выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения ФИО2, не имелось, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы 30050 руб. (10 % от суммы 300500 руб.), расходы по оплате дефектовки 9450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. взысканных с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория».

Размер удовлетворенных требований истца составляет 13,14 % (300500/39500*100%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1316 руб. (10013*13,14%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в сумме 45500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1316 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.