УИД № 57RS0027-01-2022-001190-74
Производство № 2-780/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Балашовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК ЖЭУ № 12». С декабря 2021 года по февраль 2022 года по вине управляющей организации, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома, произошло залитие принадлежащей им квартиры по причине систематической протечки кровли. В результате залития квартиры истцам причинен ущерб в размере 110 000 рублей, который был определен на основании экспертного заключения. 07.04.2022 года истцы обратились в управляющую организацию с требованием о возмещении им ущерба в указанном размере. Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. С начала сезона дождей, квартира истцов вновь подверглась залитию. 21.04.2022 года истцы обратились в ООО «УК ЖЭУ № 12» с заявкой на выполнение ремонта кровли над всей площадью их квартиры. 29.04.2022 года был произведен латочный ремонт кровли над квартирой истцов, который не устранил причину повторных заливов, протечки кровли продолжаются после выпадения осадков. По изложенным основаниям истица ФИО1 просила суд взыскать с ООО «УК ЖЭУ № 12» в ее пользу сумму причиненного в результате залития материального ущерба в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей. Истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 55 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 55 000 рублей. Также истцы просили взыскать штраф в размере 50% от общей присужденной им суммы и обязать ответчика выполнить ремонт кровли над всем жилым помещением <адрес>.
После производства судебной строительно-технической экспертизы, в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования уточнили, истица ФИО1 просит суд взыскать с ООО «УК ЖЭУ № 12» в ее пользу сумму причиненного в результате залития материального ущерба в размере 59 357,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 59 357,50 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей, судебные издержки в размере 353,80 рублей. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 59 357,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 59 357,50 рублей. Также истцы просят взыскать штраф в размере 50% от общей присужденной им суммы и обязать ответчика выполнить ремонт кровли над всем жилым помещением <адрес>.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заедании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО «УК ЖЭУ № 12» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. После возобновления производства по делу представитель ООО «УК ЖЭУ № 12» по доверенности ФИО3 в судебном заседании 05.10.2022 года возражала против удовлетворения исковых требований в части требований о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт кровли над всем жилым помещением <адрес>, указывая, что ремонт кровли над квартирой истцов производился управляющей организацией, однако ввиду того, что кровля имеет высокую степень износа и требует капитального ремонта, устранить протечки кровли посредством выполнения текущего ремонта, не представляется возможным. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленная истцами денежная компенсация морального вреда является завешенной, для возмещения морального вреда будет достаточной суммы в размере по 300 рублей в пользу каждого. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, так как ООО «УК ЖЭУ №12» относится к субъектам малого предпринимательства. Удовлетворение требований в полном объеме может повлечь негативные последствия как для юридического лица, так и для потребителей, в отношении которых оказываются услуги по заключенным договорам управления многоквартирным домом.
Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Положениями п. 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Из пункта 16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором ( п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 с 19.09.2006 года являются собственниками квартиры <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит им в равных долях, по ? доле каждому. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2006 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2016 года.
ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года происходило затопление квартиры <адрес>. 23.12.2021 года и 11.02.2022 года инженером ПТО ООО «ЭКЦ Стройэксперт» и представителем ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» были составлены акты о событии, в которых отражены повреждения отделки квартиры и указано на то, что затопление квартиры произошло в результате протечки кровли.
Истцами в качестве обоснованности заявленного размера материального ущерба в суд было представлено экспертное заключение № 152/22 об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленное 31.03.2022 года ООО «Оценка в твоем городе», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 110 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, ссылавшегося на то, что стоимость восстановительного ремонта квартиры в досудебной экспертизе завышена, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключений эксперта № 37/2022 от 02.09.2022 года и № 42/2022 года, составленных экспертом ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 118 715 рубля. Кровля над квартирой <адрес> не соответствует требованиям «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) п. 5.1.18; 5.1.20; 5.1.21; 5.1.24; «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр) п. 5.9.7 табл.5.4; п.5.9.3. Выявленные нарушения на кровле согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»; «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» относятся к критическим дефектам. Для приведения кровли над квартирой <адрес> в соответствие с нормативными требованиями, исключения протечек в квартиру жилого дома, необходимо выполнения комплекса мероприятий с выполнением работ, выполняемых при капитальном ремонте.
Сторона ответчика не оспаривает размер причиненного вреда, определенного экспертом.
С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств дела, свидетельствующих о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истцов произошло в результате виновных действий со стороны ответчика.
Учитывая, что квартира находится в собственности истцов в равных долях, суд находит обоснованными требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме 118 715 рублей, по 59 357,50 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» состоит в договорных отношениях с истцами, приняло на себя обязательство в течение согласованного срока за плату предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать обеспечение собственников и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме коммунальными услугами и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняло, в добровольном порядке не возместило причиненный собственникам жилого помещения ущерб, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что требования о компенсации морального законны и обоснованы.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате повреждения внутренней отделки квартиры истцы были вынуждены в связи с затоплением квартиры в холодное время года проживать в жилом помещении с повышенной влажностью, таким образом, были нарушены их уют, комфорт и привычный быт в семье.
С учетом характера и степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, которые может предъявить потребитель в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), статьей 30 этого же Закона - за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно положениям п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона ( п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Согласно системному анализу приведенных норм, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, и заявить о взыскании понесенных убытков, а также об уплате неустойки, если исполнитель, кроме выполнения работы (оказания услуг) с недостатками, допустит еще и пропуск срока ее выполнения (оказания) или пропуск срока удовлетворения предъявленных потребителем требований.
Истцы предъявили к ответчику требование о возмещении убытков, причиненных в результате залива, иных требований, предусмотренных абзацами 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с некачественным предоставлением ответчиком услуг по содержанию общедомового имущества ими не было заявлено.
В данном случае истцам причинен реальный ущерб в результате повреждения отделки квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги по содержанию общего имущества дома.
Статьей 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена имущественная ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги): в случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения вреда (пункты 1 и 2 статьи 14 Закона РФ). Возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" данной нормой закона не предусмотрено, как и нормами Гражданского кодекса РФ.
Положения статей 28, 29, 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона РФ за неудовлетворение требования потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги), т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке.
Кроме того, положения пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (оказания услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из факта выполнения работы (оказания услуги) с недостатками, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка; размер убытков, причиненных вследствие выполнения работы (оказания услуги) с недостатками, правового значения для расчета неустойки не имеет, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, исходя из суммы ущерба.
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки и ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возмещении ущерба, с учетом положений выше приведенной нормы, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с учетом суммы удовлетворенных требований истцов составляет по 32 178,75 рублей ((59 357,50 + 5000) : 2 = 32 178,75).
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей не имеется.
В части требований о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт кровли над всем жилым помещением <адрес> установлено следующее.
Как было установлено судом и подтверждено стороной истца, ответчиком выполнялся текущий ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>, в том числе и над квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности, однако текущий ремонт кровли не исключает повторности протечек в жилое помещение. Для приведения кровли над квартирой <адрес> в соответствие с нормативными требованиями, исключения протечек в квартиру жилого дома, необходимо выполнения комплекса мероприятий с выполнением работ, выполняемых при капитальном ремонте.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.
Согласно ч. 3 ст. 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.
В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (ч.7 ст. 168 ЖК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, органом местного самоуправления было принято решение о формировании фонда капитального ремонта этого дома на счете регионального оператора.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Орловской области от 25.04.2014 N 96 (ред. от 19.01.2021) "О Порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" при формировании краткосрочных планов очередность проведения капитального ремонта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком, определяется с учетом установленных региональной программой сроков проведения капитального ремонта и очередности следования таких многоквартирных домов в региональной программе.
В силу п. 10.1 указанного Постановления в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора многоквартирные дома, срок и очередность проведения капитального ремонта которых не наступили в соответствии с региональной программой, включаются в краткосрочный план, формируемый на очередной период реализации региональной программы, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) наличие в многоквартирном доме лифтового оборудования, отработавшего назначенный срок службы и требующего проведения капитального ремонта в соответствии с заключением специализированной организации по оценке соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы; 2) необходимость проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома в соответствии с заявкой органа местного самоуправления.
Установлено, что дом <адрес> участвует в областной программе «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 года № 482, планируемый период проведения капитального ремонта 2030-2032 годы.
В соответствии с письмом МКУ «Жилищное управление г. Орла» от 22.04.2022 года в срок до 01.04.2023 года администрацией г. Орла будет направлено предложение в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергоснабжения Орловской области о включении многоквартирного дома <адрес> в подпрограмму по капитальному ремонту кровли на 2024 год при актуализации.
Поскольку полное устранение протечек кровли возможно только путем проведения мероприятий с выполнением работ при капитальном ремонте, тогда как управляющая организация обязана проводить текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выполнении ремонта кровли над всем жилым помещением <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истица ФИО1 понесла расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором № 152-к на проведение экспертного исследования от 30.03.2022 года и кассовым чеком от 30.03.2022 года на сумму 6000 рублей.
Также в связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы и расходы, связанные с изготовлением фотографий состояния кровли многоквартирного дома, в общей сумме 353 рубля 80 копеек, что подтверждается почтовыми квитанциями и кассовым чеком на общую сумму 353,80 рублей.
С учетом приведенных норм суд относит указанные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела и признает их необходимыми расходами. Указанные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: почтовые расходы и расходы, связанные с изготовлением фотографий состояния кровли многоквартирного дома, подлежат взысканию в размере 176,90 рублей (353,80 х 118 715/ 237430=176,90), а расходы по проведению оценки причиненного ущерба подлежат взысканию в размере 3000 рублей (6000 х 118 715/ 237430=3000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственная пошлина в сумме 3087,15 рублей ((5574,30 х 118715/237430) + 300 = 3087,15).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59 357 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32178 рублей 75 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 176 рублей 90 копеек, а всего 99 713 (девяносто девять тысяч семьсот тринадцать) рублей 15 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 59 357 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32178 рублей 75 копеек, а всего 96 536 (девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 12» в доход бюджета Муниципального образования Город Орел государственную пошлину в сумме 3087 (три тысячи восемьдесят семь) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья Тишаева Ю.В.