РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2022 по административному иску ФИО1 действующего в интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 к ОМВД России по адрес, заинтересованные лица: ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес, фио фио, о признании незаконным заключения от 05.03.2022 года начальника ОМВД по адрес о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего, обязании устранить нарушение прав несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, паспортные данные.
05.03.2022г. в ОДН ОМВД России по адрес (далее - ОДН) поступила информация в отношении его несовершеннолетнего ребенка, согласно которой 05.03.2022 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.4. «Приказа МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ», как совершивший антиобщественное действие.
Указанная информация послужила основанием для принятия оспариваемого Постановления от 05.03.2022 г. О том, что ребенок был поставлен на учет административный истец узнал из Уведомления о постановке на учет от 05.03.2022 г., иных документов не имеется.
Административный истец указывает, что его сын ФИО2, паспортные данные проживает совместно с родителями и сестрой в адрес по адрес, является учеником 10 «Б» класса школы № 2030 г. Москвы.
03.03.2022г. в адрес, сотрудником Росгвадии 1 взвода 1 роты 40Б ОМОН "Авангард" Главного управления Росгвардии по адрес мл. сержантом фио в районе 20 часов вечера, проходя мимо дома 2, адрес, ФИО2 был задержан. Как указывает административный истец, его сын гулял со своим другом в центре Москвы. адрес с 19 до 20 часов вечера шёл из парка Зарядье в сторону дома на автобусную остановку, проходя около дома по адресу: адрес, со стороны адрес, остановили сотрудники Росгвардии и повели в автозак без какой-либо причины, не оказывал сопротивления, но пояснил сотрудникам, что он несовершеннолетний и ничего противоправного не делал, а просто шел по улице. Как указывает административный истец, их сын перед прогулкой на адрес предупредил родителей о том, что он идет гулять с одноклассником в центр, родители не возражали, так как никакой информации о незаконных шествиях не поступало. Более того, ребенок всегда возвращается с прогулки до 21.00, в целом ходит гулять редко, если сделаны все уроки и нет дополнительных занятий. Однако, на несовершеннолетнего был составлен рапорт об участии в митинге, при этом в рапорте не указаны обстоятельства правонарушения, а именно: в чем выразилось участие в митинге и при каких обстоятельствах был задержан ФИО2 Отсутствуют фактические доказательства участия в митинге ФИО2: отсутствует видео / фото - фиксация незаконного поведения, отсутствуют подписи понятых и свидетелей, то есть нет ни одного допустимого доказательства, что явно свидетельствует об ошибочном задержании несовершеннолетнего.
ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес, где был составлен протокол инспектором ОДН ОМВД России по адрес по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. участие в несанкционированном митинге.
05.03.2022г. ФИО2 поставили на профилактический учёт в ОДН ОМВД России по адрес на основании заключения начальника ОМВД без какого либо решения комиссии, постановления и пр., кроме уведомления о постановке на профилактическийучетв адрес Истца не поступали повестки о дате ивремени заседания поделуо привлечении к административной ответственности, а также не выдаются документы на основании которых ребенок был поставлен на профилактический учет, фактически без разбирательств и предоставления возможности защитить права ребенка. С решением полиции о постановке на учет административный истец не согласен, поскольку его сын характеризуется с положительной стороны, не употребляет спиртные напитки, не употребляет наркотические средства, не курит, в массовых несанкционированных мероприятиях не участвует, в запрещенных социальных сетях не числится и является законопослушным гражданином,живет в полной семье. Он хорошо учится и положительно характеризуетсяв школе, занимается спортом, участвует в общественной жизни школы. С отличием закончил в школе 9 классов. После окончания 11 классов школы планирует поступать на обучение в ВУЗ и связать свою жизнь с государственной службой. Административный истец указывает, что постановка на учет негативно отражается на психологическом и моральном состоянии его сына. Указывая на нарушение прав несовершеннолетнего, административный истец просит суд признать заключение от 05.03.2022г. начальника ОМВД по адрес о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего ФИО2 в ОДН ОМВД России по адрес прошу признать не законным и отменить. Возложить на ОДН ОМВД России по адрес обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, заявленные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Комиссии по делам несовершеннолетних направил в суд письменное объяснение, согласно которого просит суд заявленные требования удовлетворить, как обоснованные.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что 05.03.2022 года ФИО2, паспортные данные, был поставлен на основании п. 49.1.4. «Инструкции по организации деятельности подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ Приказа МВД РФ № 845 от 15.10.2013 года. Обстоятельства постановки на учет: 05.03.2022 года в ОМВД России по адрес поступила карточка на выявленного (доставленного) несовершеннолетнего ФИО2 по адрес по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за участие в несанкционированном митинге по адресу: адрес, Охотный ряд, д. 2. Заключение о постановке несовершеннолетнего на профилактический учет в ОДНИ и заведении учетно-профилактической карточки (л.д. 42-43).
Как указывает представитель административного ответчика в ходе подготовки материала проверки с заключением по результатам рассмотрения информации в отношении несовершеннолетнего старшим инспектором ОДН Отдела МВД России по адрес майором полиции фио, старшим инспектором ОДН Отдела МВД России по адрес были опрошены полицейские (бойцы-высотники) 1 взвода 1 роты 4 ОБ ОМОН «Авангард» ГУ Росгвардии по адрес младшего сержанта полиции фио, и младшего сержанта фио, которые в своих объяснениях указывают на антиобщественные действия несовершеннолетнего фио Сам факт того, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО2, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является не относится к делу, так как на профилактический учет последний поставлен на основании подпункта 49.1.4 пункта 49 Инструкции.
Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Закон об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних).
Согласно статье 2 названного Федерального закона, деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних основывается на принципах законности, демократизма, гуманного обращения с несовершеннолетними и направлена на обеспечение защиты их прав и законных интересов.
В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят, в том числе, комиссии по делам несовершеннолетних и органы внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, органы и учреждения системы профилактики проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности.
Статьей 6 Закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних установлено, что основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей служат обстоятельства, предусмотренные статьей 5 данного Федерального закона, если они зафиксированы, среди прочего, в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел.
Приказом МВД России от 15.10.2013 N 845 утверждена Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 48 Инструкции разрешение о постановке на профилактический учет дается в письменном виде начальником территориального органа МВД России или его заместителем.
В соответствии с подпунктом 49.1.4 Инструкции на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие антиобщественное действие (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 49.1.1 - 49.1.3 настоящей Инструкции).
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что 06.04.2022 года по представленным материалам административного дела адрес № 0615808 от 03.03.2022 года по 5 ст. 20.2 КоАП РФ КДНиЗП адрес было принято коллегиальное решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения, так как вина несовершеннолетнего ФИО2 в участии в несанкционированном митинге не доказана, а именно: отсутствуют фото и видео материалы с участием несовершеннолетнего, отсутствуют объяснения свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт участия в митинге, несовершеннолетний участие в митинге отрицает, иных документов подтверждающих факты административного правонарушения отсутствуют. Не доверять показаниям несовершеннолетнего и его родителей у комиссии оснований не было.
Учитывая положительную характеристику на ФИО2, предоставленную ГБОУ адрес «Школа № 2030», члены комиссии единогласно приняли решение о том, что нецелесообразно проведение индивидуально-профилактической работы с несовершеннолетним
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения ФИО2 антиобщественного действия, за совершение которого он подлежал бы постановке на профилактический учет (49.1.4 Инструкции).
Кроме этого, данной же Инструкцией предусмотрено, что в случае однократного совершения несовершеннолетним антиобщественного действия (За исключением правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо употреблением одурманивающих веществ, алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции), при наличии информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1 Инструкции).
По смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики не является.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего фио на профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к совершению общественно опасных деяний, в материалы дела суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком обоснованности и правомерности заключения от 05.03.2022 года ОВД адрес о постановке ФИО2 на профилактический учет, и удовлетворении требований иска о признании данного заключения незаконным и его отмене.
Административный истец просит суд возложить на ответчика обязанность восстановить нарушенные права несовершеннолетнего. Однако, как установлено в судебном заседании в настоящее время профилактический учет ФИО2 прекращен. В связи с чем, основания для удовлетворения данной части исковых требований, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить заключение от 05.03.2022 года начальника ОМВД по адрес (ИНН <***>) о постановке на профилактический учет ФИО2 (паспортные данные) в ОДН ОМВД России по адрес.
В удовлетворении иска в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судьяфио